Решение от 08 февраля 2013 года №2-59/2013

Решение по гражданскому делу
             Дело № 2-59 /2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 февраля 2013 года                                                                         г.Ишимбай
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ Яскиной Т.А.
 
    при секретаре Матвеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Султанова Е.С. - ***, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Е.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Султанов Е.С. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** руб. *** коп., мотивируя тем, что  *** года в *** час. *** мин. на ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля *** госномер ***,  находящегося  под управлением *** и автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ***, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем,  последняя выплатила страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что не соответствует реальному ущербу и недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Проведенной  независимой экспертизой в целях определения стоимости восстановительного ремонта, установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа составил *** руб. *** коп., следовательно, недоплата страхового возмещения составляет - *** руб. *** коп., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, по оплате услуг эксперта - *** рублей, судебные расходы - *** рублей.
 
    Истец Султанов Е.С. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.42).
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41).
 
    В соответствии о ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Представитель истца Султанова Е.С. - ***, действующий по доверенности (л.д.32), в судебном заседании исковые требования Султанова Е.С.. поддержал и  пояснил, что *** года в *** час. *** мин. на  ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля *** госномер ***,  находящегося под управлением *** и автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением.
 
 
    В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, в  связи с чем,  истцу  был причинен материальный вред, который складывается из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку виновником ДТП признан водитель ***, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « Ингосстрах», собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства - Султанову Е.С., частично выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., чего явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Не  согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Султанов Е.С. обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба, причиненного транспортному средству. Сумма восстановительного ремонта согласно  заключению эксперта  составила *** руб. *** коп., в связи с чем,  недоплата суммы страхового возмещения составляет *** руб. *** коп., которую, руководствуясь требования Гражданского Кодекса РФ и Законом  РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать  с ответчика.  Кроме недополученной суммы в возмещение  ущерба, просит взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг - *** рублей,  расходы по оформлению  доверенности у нотариуса - *** рублей и *** руб. за получение в ОГИБДД документов по факту ДТП.
 
    Суд, заслушав  представителя истца,   исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Султанова Е.С. подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное  направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).
 
    В судебном заседании установлено, что *** года в *** час. *** мин. на ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля *** госномер ***,  находящегося  под управлением *** и автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением.
 
    В результате  ДТП автомобиль истца  получил  механические повреждения, перечень которых содержится в  акте осмотра транспортного средства и в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Виновным  в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ***, что подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).
 
    Виновность *** в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № ***), в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила   истцу Султанову Е.С.  страховое возмещение  в общей сумме  *** руб. *** коп.  Указанное обстоятельство подтверждается  выпиской из лицевого счета (л.д.10).
 
    Однако, согласно экспертному заключению № ***, представленному истцом, стоимость восстановления (с учетом износа) транспортного средства  *** госномер *** по состоянию на *** года, составляет *** руб. *** коп. (л.д.13-25).                  
 
    Следовательно, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией, не  возмещенной осталась сумма  материального ущерба в размере *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб. *** коп.).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона  от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей
 
    Оценивая представленное истцом заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п.4 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ).
 
    Представленное суду экспертное заключение № *** выполнено экспертом-техником ***, являющимся действительным членом Палаты судебных экспертиз РФ НП «СУДЭКС» (свидетельство № *** от *** г.), имеющим сертификат соответствия эксперта, выданный МЮ РФ за № *** в области «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», и полномочия которого подтверждены удостоверением судебного эксперта  № *** от *** г.
 
    Экспертное заключение № *** по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238, что позволяет принять экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, изложенных выше, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, произведенное страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», суд считает необходимым взыскать недоплаченную сумму материального ущерба в размере  *** руб. *** коп. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца  Султанова Е.С.  в полном объеме
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, ответчик своих возражений по предъявленному к нему иску и документальном  обосновании суммы выплаченного страхового возмещения, доказательств суду не предоставил, что не позволяет признать выплаченную  истцу сумму ущерба в размере *** руб. *** коп. обоснованной и соответствующей реальному ущербу.
 
    В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.
 
    Установлено, что за проведение экспертизы истцом оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.12).
 
    Следовательно, сумма в размере *** рублей, как затраты по оплате услуг эксперта  подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца в  полном объеме.
 
    Таким образом, представленными документами подтверждается, что общий размер дополнительного материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.), что с учетом выплат, произведенных страховой компанией (*** руб. *** коп.), не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем,  подлежат взысканию со страховой компании ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем….)  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона) в  размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в  пользу Султанова Е.С. подлежит взысканию  штраф в размере *** руб. *** коп. (*** х 50%)
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы;
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Султанова Е.С. подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: *** рублей - оплата  услуг нотариуса   за удостоверение и оформление доверенности (л.д.31), *** руб. - расходы по получению справки ОГИБДД (л.д.4), *** рублей - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, консультации, сбор документов, что подтверждается квитанцией (л.д.27) и договором на оказание юридических услуг (л.д.28).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представленной суду квитанцией № *** (л.д.29) и договором от *** г. (л.д.30) подтверждается, что расходы истца Султанова Е.С. по оплате услуг представителя составили *** рублей.
 
    С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными и считает справедливым присудить истцу к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в  размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет *** руб. *** коп.,  от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Султанова Е.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.,  штраф в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг эксперта  - *** рублей, расходы по оформлению  нотариальной доверенности - *** руб., расходы по получению справки - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей,  расходы по оказанию юридических услуг - *** рублей, всего *** рублей *** коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайскийгородской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения  в окончательной форме, т.е. с 11.02.2013 года, через мирового судью.          
 
 
Мировой судья:                                                                        Яскина Т.А.