Решение от 14 февраля 2013 года №2-59/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2 -59/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 февраля 2013 года                                                                                  г. Барнаул
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П., при секретаре Умеровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала к Бартушевич Людмиле Николаевне о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг междугородной и международной электрической связи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, указывая в обоснование своих требований, что истец понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Алтайгриф» в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Ответчик Бартушевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представила Пояснения по делу  либо возражения по существу иска ответчиком суду представлены не были.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представила, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
 
    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком Бартушевич Л.Н. заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера <НОМЕР>, который был закреплен за ответчиком оператором местной телефонной связи ООО «Алтайгриф», что подтверждается выпиской из электронной базы данных.
 
    В соответствии с условиями публичной оферты о заключении договора на оказание услуг внутризоновой телефонной связи от <ДАТА2> ответчик пользовался услугами внутризоновой связи, оказываемыми ОАО «Ростелеком», универсальным правопреемником «Сибирьтелекома». Услуги получены посредством использования абонентского номера местной телефонной связи.
 
    Согласно п.2.1 договора истец принял обязательство оказывать ответчику услуги внутризоновой телефонной связи с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста. В соответствии с п.4.2.1, п. 5.5 Договора услуги истца оплачиваются ответчиком ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за прошедший месяц.
 
    Согласно п.2 ст.54 ФЗ «О связи», п.п. 62,106 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, обязанностью пользователя является  оплата услуг в полном объеме.
 
    Представленная в деле справка о начислениях и оплате за услуги связи свидетельствуют, что задолженность Бартушевич Л.Н. за оказанные истцом услуги связи за июль- августа 2012 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
 
    Бартушевич Л.Н. представленные истцом доказательства наличия и размера задолженности не оспорила.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Бартушевич Л.Н. обязательств по оплате оказываемых истцом услуг, в связи с чем  удовлетворяет требование о взыскании задолженности.
 
    01.04.2011 г. ОАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ОАО «Ростелеком».
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ОАО «Ростелеком» представлены доказательства реорганизации ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА3>, передаточный акт от <ДАТА4>) и характер правоотношений допускает правопреемство, мировой судья полагает необходимым взыскать сумму задолженности по оплате услуг телефонной связи в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком»
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала удовлетворить.
 
    Взыскать с Бартушевич Людмилы Николаевны в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг внутризоновой телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока, предоставленного для подачи заявления об  отмене заочного решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Т.П. Губанова