Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-59/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2013 по иску Винниковой С.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
установил:
18 января 2013 г. в суд поступило исковое заявление Винниковой С.В. (далее по тексту - Винникова С.В.) к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, мотивируя свое требование тем, что данная квартира была предоставлена ей на основании решения профкома Механизированной колонны-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация», о чем ей был выдан ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, подобный ответ был получен и от администрации Магистральнинского городского поселения, спорная квартира не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и реестре федерального имущества. В архиве филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру. Также не имеется информации о правах на спорную квартиру в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Согласно справке и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. Кроме того, собственником данной квартиры не является и организация, которая представила мне квартиру. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Механизированная колонна-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» исключена из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. Считает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у нее возникло право на приватизацию. Однако данным правом она не может воспользоваться в связи с отсутствием сведений о собственнике квартиры. В соответствии со ст. 8 данного закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений она вправе обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на оспариваемую квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила письменное заявление, а также дополнила, что иск поддерживает и представляет суду первоначальный ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, который считали утерянным, и в связи с чем был выдан повторный ордер.
Ответчик - председатель КУМИ Казачинско-Ленсокго района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил заявление.
Ответчик - Глава Магистральнинского городского поселения - просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Механизированной колонной-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» о выделении квартиры № <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом является жилым помещением.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира № <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится.
Не является данная квартира и муниципальной собственностью Магистральнинского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Квартира № <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно сообщению Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на оспариваемый объект.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» право собственности на квартиру № <адрес> не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом судом установлено, что жилая квартира находящаяся по адресу <адрес> не находится ни в собственности проживающего в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Магистральнинского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности.
Согласно сообщения техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Запбамстроймеханизация механизированная колонна-131» исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
В связи с чем, установив, что спорная квартира была предоставлена истцу ОАО трест «Запбамстроймеханизация», однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается сообщением технического-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности Винниковой С.В. по реестровым книгам не зарегистрировано.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Винниковой С.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Винниковой С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение вступило в законную силу.
