Приговор Хабаровского краевого суда от 30 мая 2013 года №2-59/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 мая 2013 года Дело N 2-59/2013
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 мая 2013 г.
Судья Хабаровского краевого суда Лужбин А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Карпикова А.Н.,
подсудимого Иванушкина С.И., ... , судимого:
30.01.2004 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.167 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,
21.01.2005 г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.01.2004 г.; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.01.2004 г. к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 29.12.2004 г., освобождённого 28.06.2007 г. по отбытию наказания из ФКУ ИЗ-27/1 г.Хабаровска,
27.01.2005 г. мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания со дня задержания, постановлено приговор от 21.01.2005 г. исполнять самостоятельно,
29.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,
защитника:
Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение № от ... и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр»» в Хабаровском крае» № от ... ,
при секретарях Руденко Е.В., Коломниковой Е.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванушкина С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванушкин С.И. причинил умышленно смерть двум лицам, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период ... Иванушкин С.И. умышленно совершил убийство ФИО1 и ФИО2 в ... , при следующих обстоятельствах.
... в вечернее время ... , в ходе совместного распития спиртных напитков в кузове автомобиля ... , принадлежащего ФИО2, между Иванушкиным, ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. В ходе которого Иванушкин нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, отчего тот упал на гравийную насыпь дамбы реки ... , при этом, пытаясь удержаться, схватился за ФИО2, который также упал на гравийную насыпь дамбы реки ... . В этот момент у Иванушкина возник преступный умысел на убийство двух лиц - ФИО1 и ФИО2.
Находясь ... ... Иванушкин, действуя умышленно, с целью убийства этих двух лиц нанёс руками и ногами ФИО1 и ФИО2 множественные удары по различным частям тела.
После этого, Иванушкин ударил один раз лежащего на земле ФИО1 головой о гравийную поверхность дамбы реки ... , отчего тот потерял сознание. Затем он подошел к лежавшему на земле ФИО2, которого ударил головой о гравийную поверхность дамбы реки ... не менее трёх раз, отчего наступила смерть последнего от открытой, тупой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени.
У Иванушкина, полагавшего, что в результате этих его действий наступила смерть ФИО1 и ФИО2, возник умысел на угон принадлежащего ФИО2 автомобиля ... . Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, Иванушкин в указанное время в названном месте сложил тела ФИО1 и ФИО2 в кузов автомобиля с целью сокрытия совершенного им в отношении них преступления, сел на водительское место и имевшимся в замке зажигания ключом завёл двигатель названного автомобиля. Осознавая, что он не имеет права пользоваться указанным автомобилем без разрешения его собственника, Иванушкин, выступая в качестве водителя, совершил угон этого автомобиля, перевезя на нём тела ФИО1 и ФИО2 из района дамбы реки ... , до ...
В указанном месте, сложив тела ФИО1 и ФИО2 одно на другое, Иванушкин обложил их досками и автомобильным колесом, после чего поджег их с помощью болоньевой куртки, которую облил горюче-смазочным материалом из бака указанного автомобиля. В результате этих преступных действий Иванушкина наступила смерть ФИО2 от термического ожога III-IV степени нескольких частей тела (туловища, нижних конечностей, превышающий 10%).
После чего ... Иванушкин проехал на указанном автомобиле до участка местности ...
Кроме того, Иванушкин С.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период ... ... , после совершения убийства ФИО2 и ФИО1, а также неправомерного завладения, принадлежавшим ФИО2 автомобилем ... , у Иванушкина С.И. возник умысел на уничтожение названного автомобиля с целью сокрытия следов совершенных им преступлений. Реализуя свой преступный умысел на уничтожение этого чужого имущества в названном месте и в указанное время, Иванушкин умышленно поджег кабину автомобиля с помощью найденных в нём вещей, которые предварительного облил горюче-смазочным материалом из бака этого автомобиля.
В результате этих преступных действий Иванушкин умышленно, с целью сокрытия совершенных им убийства и угона автомобиля, с применением огня уничтожил его, то есть чужое имущество, принадлежащее ФИО2, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму ... .
Подсудимый Иванушкин С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не признаёт обвинение в совершении угона в части квалификации по отдельной статье ч.1 ст.166 УК РФ, считает эту норму уголовного закона излишне вменённой. Фактические обстоятельства в предъявленном ему обвинении указаны правильно.
Гражданские иски потерпевших: ФИО3 на сумму ... за сожженный автомобиль и на сумму ... в порядке компенсации морального вреда, ФИО4 на сумму ... в порядке компенсации морального вреда подсудимый Иванушкин С.И. признал в части причиненного им материального вреда на сумму ... .
В части компенсации морального вреда на сумму ... он их исковые требования не признал, полагая, что хотя истцы и перенесли морально-нравственные страдания, но заявленные ими суммы завышены. Кроме того, у него нет денежных и материальных средств для возмещения причинённого им вреда.
Виновность подсудимого Иванушкина С.И. в умышленном причинении смерти двум лицам, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, установлена: показаниями самого подсудимого как в досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; заявлением о явке с повинной Иванушкина С.И. от ... , протоколами его допросов в качестве подозреваемого от ... , обвиняемого от ... , ... ; протоколом проверки его показаний на месте от ... , фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от ... с его участием, фототаблицей к нему; показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4., ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7; заявлением о явке с повинной ФИО8 от ... ; протоколами допросов потерпевших ФИО3 от ... , ... , ФИО2 от ... ; свидетелей ФИО8 от ... , ... , ... , ФИО5 от ... , ФИО9 от ... , ФИО6 от ... , ФИО10 от ... , ФИО7 от ... , ... ; протоколами осмотров места происшествия от ... , ... , ... , предметов от ... , фототаблицами к ним, от ... ; заключениями экспертов № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... ; постановлениями об установлении личностей потерпевших от ... ; копией паспорта транспортного средства №; карточкой учёта транспортных средств; заявлением ФИО5 от ... , протоколом заявления о пропавшем без вести от ... , справкой о личности разыскиваемого от ... ; протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ... , ... , ... ; протоколам выемок от ... , ... ; списками вызовов по абонентским номерам №, свидетельством о смерти ФИО2
Подсудимый Иванушкин С.И. показал, что лишил жизни ФИО2 и ФИО1 в ночь на ... До этого события он видел ФИО1 один раз за 1, 5 месяца до преступления. Он знал ФИО2 как жителя ... более 2 лет, они не общались, лишь здоровались, но он был наслышан о его буйном, агрессивном характере. Иванушкин С.И. проживал в этом населённом пункте ... с сожительницей ФИО7, их общим малолетним сыном, братом жены ФИО8 и другими родственниками.
В ходе произошедшего конфликта ФИО2 поставил ФИО8 синяк под глазом. Иванушкин С.И. решил заступиться за брата жены, который уступал по физическим данным ФИО2 В ночь на ... после полуночи они прибыли на ... к дому ФИО1. К ним вышла ФИО5, позвала ФИО1, тот вышел из дома, был трезв, а они выпившими. В руках у Иванушкина палки не было, он опирался на деревянную подпорку входной двери в этот дом. Увидев это, ФИО1 вернулся в дом за гвоздодёром, угрожая которым потребовал, чтобы они ушли. Разговор не получился и они ушли.
... Иванушкин С.И. ужинал дома с ФИО7, услышав лай собак, вышел на крыльцо. Там находился ФИО2, который сказал: «Поехали разбираться!». Возле дома стоял грузовичок, в кабине сидели его младший брат - ФИО11 и ФИО2 за рулём. Иванушкин С.И. позвонил ФИО8 Через 20-25 минут тот пришел с ФИО12, у которого в руках был кусок горбыля. Подходя к ним, ФИО12 выкинул горбыль во двор к Иванушкину. Несмотря на это ФИО1 накинулся на него: «Ты палкой меня бить пришел?», нанёс ему удар по лицу, 2 раза пнул. ФИО12 отправили домой, остальные поехали выяснять отношения на подстанцию. С этого момента Иванушкин С.И. находился под психологическим прессингом со стороны ФИО1. Далее события развивались так, как подсудимый давал о них показания в заявлении о явке с повинной от ... и в ходе его допросов: в качестве подозреваемого ... , обвиняемого ... , ... , а также проверки его показаний на месте ... и осмотра места происшествия от ...
Эти показания в досудебной стадии производства подсудимый Иванушкин С.И. подтвердил, за исключением сведений о количестве нанесённых им ударов потерпевшим, обоюдной драке между ним и ФИО2 и обнаружении им своего сотового телефона на месте сожжения им трупов. Он бил головами о поверхность дамбы ФИО1 - один раз, а ФИО2 три раза, а не наоборот, как на это указано в материалах дела. Он защищался от нападения со стороны ФИО2, драки между ними не было. Свой сотовый телефон он обнаружил не на летнем коровнике, где сжёг трупы убитых им, а на обочине дороги у дамбы. Следователь неправильно записал его показания об этом в протоколах следственных действий с его участием, а он их не читал, так как не хотел, доверился следователю и защитнику. Почему эти сведения соответствуют показаниям свидетелей - участников указанных действий, а также заключениям судебно-медицинских экспертов исследовавших останки трупов, ему неизвестно.
Согласно заявлению о явке с повинной Иванушкина С.И. от ... он, обратившись в ОМВД России по ... , сообщил о том, что в ночь на ... на дамбе реки ... в ходе ссоры совершил убийство ФИО2 и ФИО1
Перед этим ФИО2 пытался бить его руками, затем достал из кузова автомашины кусок силового алюминиевого кабеля длиной около 1 м, которым ударил его по левой стороне туловища. После чего они схватились и упали. Потом ФИО1, достав кусок металлической трубы, ударил ею Иванушкина в область поясницы, а когда этот предмет забрал ФИО2, то пытался ударить головой Иванушкина.
Тела убитых он перевёз на автомобиле ФИО1 в район летнего стана по дороге из ... в ... , где сложив поджёг их, Затем на автомобиле ФИО1 он заехал на поля, где сжёг этот автомобиль (т.2 л.д.66-67).
Из протокола допроса подозреваемого Иванушкина С.И. от ... следует, что ... у себя дома, ужиная вместе с сожительницей, он услышал лай собак и вышел во двор. Там он увидел ФИО4, перед домом находился микрогрузовик белого цвета, принадлежащий жителю ... - ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии по поводу того, что накануне Иванушкин и ФИО8 приходили к тому домой. В это время к ним подошел ФИО8. В ходе разговора они решили проехать в район подстанции ... , чтобы выяснить отношения. ФИО1 и ФИО8 залезли в кузов названного автомобиля, а он сел в кабину, где уже находились его брат ФИО11 и ФИО2.
Около 22:30 они приехали ... , брат, ФИО2 и ФИО8 оставались возле автомобиля, а Иванушкин и ФИО1 отошли на 3-5 метров от машины и стали разговаривать между собой. ФИО1 в ходе разговора высказывал претензии по поводу того, что он и ФИО8 приезжали к тому домой, пытался ударить его головой в лицо. Иванушкин взяв ФИО1 за руки, удерживал того на расстоянии от себя. У них произошла обоюдная драка, они нанесли друг другу по нескольку ударов по лицу. От этих ударов крови у них не было. После драки они подошли к автомобилю, ФИО1 предложил всем распить в качестве «мировой» спиртное, которое было у того с собой. Иванушкин, ФИО8 и ФИО2 согласились. Брат отказался, так как на следующий день ему необходимо было идти на работу. ФИО1 достал из кабины автомобиля ФИО2 початую бутылку водки, ... После этого ФИО1, ФИО8, ФИО2 и он стали по очереди распивать данное спиртное, используя имевшийся у ФИО1 пластиковый стакан. Распив всё, ФИО1 предложил поехать и купить ещё спиртного, они все проехали к соседу Иванушкина - ФИО13, где он приобрел 1, 5 литра самогона. ФИО1 предложил проехать ... . Все согласились.
Около ... они приехали к этому мосту, где ФИО2 остановил свой автомобиль на дамбе ... , все, кроме ФИО11 стали распивать спиртное в кузове автомобиля. Через некоторое время брат пошел домой. Они ещё около 1-1, 5 часов продолжали распитие спиртного. ФИО8 сильно опьянел и задремал. Примерно в 1 - 3 часа в ходе распития спиртного ФИО1 вновь стал предъявлять Иванушкину претензии по поводу, того, что он и ФИО8 приходили к тому домой и встав в кузове на ноги стал подходить к нему. В это время ФИО2 так же встал на ноги в кузове и пытался, удерживая за одежду, остановить ФИО1. В этот момент ФИО1 сказал, что Иванушкин должен ... , за что объяснять не стал. Когда Иванушкин стал возражать, ФИО1 сказал, что если он не отдаст деньги, то тот совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера. Его это задело, и он ударил ФИО1 правой рукой по лицу наотмашь. От удара ФИО1 не удержался на ногах и стал заваливаться на спину, увлекая за собой ФИО2, который находился за спиной. В результате ФИО2 и ФИО1 вывалились через борт кузова на землю. Иванушкин, спрыгнув из кузова на землю, увидел, что те лежат на земле у правого борта ногами к автомобилю. В это время ФИО1 стал подниматься. Иванушкин испугался, что тот может встать с земли и ударить его, подошел к ФИО1 и нанес тому 1 удар ногой по лицу. От удара ФИО1 перевернулся на правый бок и лёг под углом к автомобилю. В это время Иванушкин увидел, что ФИО2 пытается подняться и что-то бубнит. Он подошел к ФИО2 и нанес тому 1 удар кулаком правой руки по лицу. От удара ФИО2 опять упал на землю. ФИО1 встал на ноги и стал хватать его за одежду на спине. Для того, чтобы оторвать от себя ФИО1, он развернулся к тому лицом и толкнул правым локтем в грудь. От толчка ФИО1 упал спиной на правый бок на землю. Он подошел к ФИО1, взялся руками за голову, приподняв, со всей силы ударил ФИО1 головой о камни на земле один раз. От удара ФИО1 захрипел. Увидев, что тот не поднимается, он оставил ФИО1 в покое. Подбежал к ФИО2 он взял того за голову и приподняв со всей силы ударил того головой о камни на земле не менее 3 раз. От ударов ФИО2 не хрипел, сразу перестал двигаться и подавать признаки жизни. Иванушкин понял, что убил ФИО1 и ФИО2, так как те не подавали признаков жизни. Он решил погрузить их тела в машину и увезти их, открыл задний борт автомобиля. Он разбудил ФИО8, вместе с которым, удерживая за одежду, они погрузили тела ФИО2 и ФИО1. Он решил вывезти тела ФИО1 и ФИО2 на машине в район летнего стана на дороге ... и там их сжечь, сказал ФИО8 сесть в машину. Сам сел за руль автомобиля ФИО2 и поехал к летнему стану, где съехав с дороги, подъехал к плитам у дальней стены построек. Он собрал на плитах куски досок и другой мусор в кучу. Он достал запасное колесо из автомобиля ФИО2, бросил его в кучу мусора, затем вытащил из кузова трупы ФИО2 и ФИО1, которые положил на эту кучу. В кабине грузовика ФИО2 он нашел болоньевую куртку темного цвета, которую бросил под бак автомобиля ФИО2 и руками сорвал один из шлагов, которые ведут к баку автомобиля. Слив некоторое количество солярки, он поставил шланг на место, а пропитанную соляркой куртку бросив на кучу с трупами, поджег зажигалкой, которая была у него при себе. Он видел, что пламя охватило тела ФИО2 и ФИО1. ФИО8 стоял возле машины и видел то, что он делал, помощи ему не оказывал, был пьян. Не дожидаясь пока сгорят трупы, он и ФИО8 сели в автомобиль ФИО2 и проехали немного в сторону ... . Машина под управлением Иванушкина, съехав в поле слева по ходу движения, застряла. Видя, что самостоятельно выехать не сможет, он сказал ФИО8, чтобы тот вышел из машины. Собрав в машине оставшиеся тряпки и, сняв с крепления бака шланг, он облил эти тряпки соляркой, поджог их и бросил в кабину, которая загорелась изнутри. Он и ФИО8 пошли в сторону поселка, не обсуждая, что будут говорить, если их спросят про ФИО2 и ФИО1. Придя домой около 5-5:30 он увидел, что сожительница и родственники спят. ФИО8 лег спать, а он, помывшись, курил, стал искать телефон, который не нашел в карманах одежды. Он подумал, что мог обронить телефон на дамбе или стане, когда сжигал трупы. Около ... Иванушкин на своём мотоцикле поехал на дамбу и на стан искать телефон. Приехал на стан, он увидел на месте, где он поджег трупы, обгорелые останки. Для того, чтобы их не нашли, он сбросил их в канаву доской, которую взял здесь же. После этого на стане на земле он нашел свой телефон, забрав который вернулся домой. Через несколько дней он сказал ФИО8, что если их будут спрашивать про обстоятельства исчезновения ФИО2 и ФИО1, они скажут, что распив с теми спиртное на дамбе, пошли домой, а те куда-то уехали (т.2 л.д.74-80).
Из протокола допроса обвиняемого Иванушкина С.И. от ... следует, что признавая свою вину в предъявленном обвинении в убийстве двух человек полностью, он дал показания, аналогичные приведённым выше в его протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.85-90).
Согласно протоколу допроса обвиняемого Иванушкина С.И. от ... он, признавая вину в предъявленном обвинении в убийстве двух лиц, угоне автомобиля и уничтожении этого чужого имущества, подтвердил ранее данные им показания. При этом дополнил, что ранее потерпевший ФИО1 никогда не доверял ему право управления своим автомобилем, он понимает, что нельзя управлять чужим автомобилем без разрешения владельца, но в тот момент ему было все равно. Проехав немного в сторону ... , он избавиться от указанного автомобиля решил с целью сокрытия следов произошедшего, заехал в поле и там его сжёг (т.4 л.д.6-12).
Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что подозреваемый Иванушкин С.И. под фотосъёмку в присутствии понятых и иных участвующих лиц на дамбе ... рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО2 и ФИО1
При этом он демонстрировал на статисте как лишал их жизни.
Проследовав к летнему стану ... он рассказал об обстоятельствах уничтожения им тел ФИО1 и ФИО2 путем сожжения, которые для этого он перевёз с места совершенного им убийства на автомобиле ФИО2.
На поле по левой стороне от дороги ... Иванушкин рассказал об обстоятельствах уничтожения им автомобиля ФИО1 в описываемый им период путем сожжения (т.1 л.д.184-189).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу проверки показаний на месте от ... (т.1 л.д.190-197).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... на территории летнего стана ... на одной из бетонных плит имеются следы воздействия пламени: копоть и зола. Подозреваемый Иванушкин С.И. указал на эту плиту, пояснив, что в этом месте в ночь на ... им были сожжены тела ФИО2 и ФИО1, останки которых он скинул в выгребную яму, расположенную рядом. Из этой выгребной ямы извлечены обнаруженные там 13 фрагментов тел людей, которые изъяты и упакованы. Кроме того, при осмотре выгребной ямы на её поверхности обнаружен обгоревший диск автомобильного колеса с остатками покрышки, которое со слов подозреваемого, он использовал вместе с бытовым мусором и деревянными досками для сожжения тел потерпевших (т.1 л.д.198-201).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.202-210).
Из протокола освидетельствования от ... следует, что у подозреваемого Иванушкина С.И. повреждений кожных покровов не обнаружено (т.1 л.д.215-218).
Согласно медицинскому заключению КГБУ ... ... при осмотре хирургом Иванушкина телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д.219).
Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый Иванушкин С.И. сожитель его родной сестры ФИО7, они проживают в одном доме ... , находятся в хороших отношениях, оговаривать друг друга оснований не имеют. ... вечером он, Иванушкины С. и ФИО11, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 распивали спиртное на подстанции у села, затем на дамбе реки. ФИО11 и ФИО14 ушли. Остальные продолжили пить самогон в кузове микрогрузовика ФИО2. ФИО1 начал ругаться на Иванушкина, ударил по лицу ФИО8, когда тот пытался их разнять. ФИО8 упал и заснул в кузове, когда очнулся, увидел лежащих на земле ФИО2 и ФИО1, у которого голова была в крови. Стоявший рядом с ними Иванушкин попросил его помочь загрузить их тела в кузов. Он понял, что они мертвые и помог. Со слов Иванушкина, ФИО1 продолжал ссориться, угрожал совершить в отношении него насильственные действия сексуального характера. Иванушкин сел за руль микрогрузовика, а ФИО8 в кабину на пассажирское место, через 5-10 минут они доехали до летнего коровника. Вместе с Иванушкиным они выгрузили тела потерпевших, отнесли метров на 50 в сторону. ФИО8 вернулся к микрогрузовику, увидел пламя костра в том месте, где лежали тела ФИО2 и ФИО1. Он понял, что Иванушкин уничтожает трупы убитых. Когда Иванушкин вернулся к машине и сел за руль, ФИО8 залез в кабину на прежнее место, они поехали в поля, там микрогрузовик застрял и Иванушкин поджег его кабину. Они ушли домой, там ФИО8 заснул, когда проснулся понял, что помог Иванушкину скрыть следы убийства. Опасаясь последствий, он сжёг свой спортивный костюм со следами крови, в котором был на месте преступления. Немного позже Иванушкин договорился с ним на вопросы о судьбе убитых, говорить, что вместе с ними распивали спиртное, потом разошлись, что с теми стало, им неизвестно. Однако когда полицейские установили участников совместного с погибшими распития спиртного и стали с ними разговаривать, ФИО8 рассказал обо всём, что видел.
Свидетель ФИО8 подтвердил полностью свои показания в досудебной стадии производства по делу, некоторое их несоответствие со сведениями, сообщенными в судебном заседании, объяснил запамятованием конкретных обстоятельств.
Из заявления о явке с повинной ФИО8 от ... следует, что ... вечером он совместно с Иванушкиным С.И., ФИО2, ФИО1, ФИО11 на грузовом автомобиле поехали ... , где между Иванушкиным С. и ФИО1 произошел конфликт. После этого, Иванушкин С. купил бутылку самогона, и они все вместе проехали к дамбе, где распивали самогон. После этого между Иванушкиным С. и ФИО1 повторно произошел конфликт. ФИО11 ушел домой, а остальные продолжили распивать самогон. Между ними началась драка, события которой он помнит смутно, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе драки ФИО8 получил удар в лицо, дальнейшие обстоятельства не помнит. Через некоторое время его разбудил Иванушкин С. и сказал ему помочь загрузить трупы ФИО2 и ФИО1 в автомобиль последнего. Он помог загрузить их тела в кузов автомобиля, на котором они с Иванушкиным С.И., под управлением последнего, проехали по трассе в сторону ... , где он помог Иванушкину выгрузить тела ФИО1 и ФИО2, которые тот облил топливом и поджег. Затем они отъехали в поле, где Иванушкин С.И. поджег автомобиль (т.2 л.д.65).
Согласно медицинскому заключению КГБУ ... ... при осмотре хирургом ФИО8 обнаружены ссадины подбородка, других телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.219, т.2 л.д.62).
Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ... следует, что ... он совместно с Иванушкиными С. и ФИО11, ФИО1 и ФИО2 на грузовом автомобиле, принадлежащем последнему, поехали ... . Между Иванушкиным С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. После этого все названные лица по предложению ФИО1 распили бутылку водки. Затем Иванушкин С. купил самогон, и они все вместе проехали ... , где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО11 ушел, а оставшиеся лица продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного он уснул. Разбудил его Иванушкин С. и сказал, что нужно помочь погрузить тела ФИО2 и ФИО1 в автомобиль. ФИО8 увидел, что потерпевшие лежат на земле без признаков жизни, со следами крови в волосистой части головы у обоих. На его вопрос о том, что произошло, тот ответил, что в ходе ссоры ударил ФИО2 и ФИО1, обоих по голове, теперь их тела необходимо сжечь. С Иванушкиным С. он загрузил тела ФИО1 и ФИО2 в автомобиль, а по приезду на стан помог стащить их тела на землю. Во время выгрузки тел он видел, что на голове обоих имеются повреждения со следами крови. После этого Иванушкин С. облил эти тела горючим и поджог, они сели в машину ФИО2 и поехали ... , где Иванушкин С.И. поджог автомобиль, а они вернулись домой ... , где он лёг спать. Днем они договорились о том, что в случае расспросов, скажут, что ездили с ФИО2 и ФИО1 в район электроподстанции, куда те направились дальше, не знают (т.2 л.д.56-61).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от ... он подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что со слов Иванушкина С. знает, что тот бил по очереди по голове ФИО2 и ФИО1. Каким образом Иванушкин бил их: камнем по голове или головой о камни, он так и не понял, этого не видел (т.2 л.д.172-177).
Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ... следует, что он подтвердил свои прежние показания, дополнив, что ... в ОМВД по ... он добровольно, без физического и психического принуждения рассказал всё, что знал о произошедшем. С Иванушкиным С. - сожителем его сестры ФИО7 он поддерживал дружеские отношения, а с потерпевшими ФИО2 и ФИО1 не был хорошо знаком (т.2 л.д.194-197).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... участок дороги, прилегающий к дамбе, отделяющей реку ... , имеет координаты №
Участвующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО8 пояснил, что на данном участке местности он совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО11 и Иванушкиным С. находились в ночь на ... , где распивали спиртные напитки в автомобиле ФИО2. ФИО8 пояснил, что уснул от опьянения, проснувшись, увидел, что ФИО2 и ФИО1 без признаков жизни лежат на земле возле автомобиля. По требованию Иванушкина С. он помог загрузить их тела в автомобиль ФИО2, которым управлял Иванушкин С..
Участвующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО9 пояснил, что являлся понятым при проверке ... показаний подозреваемого Иванушкина на месте. Тогда Иванушкин указал именно на это место, где он в ночь на ... в ходе совместного с ФИО2 и ФИО1 распития спиртных напитков на почве возникших между ними неприязненных отношений совершил их убийство.
На участке местности, ... , несколько пустых деревянных строений для летнего содержания крупного рогатого скота, его координаты №
Свидетель ФИО8 пояснил, что на данном участке местности в ночь на ... он и Иванушкин С. выгрузили тела ФИО1 и ФИО2, привезённые на автомобиле ФИО2, после совершенного их убийства. Здесь Иванушкин С. сложил тела ФИО1 и ФИО2 друг на друга и поджег их с целью уничтожения.
Свидетель ФИО9 пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре ... этого места происшествия. При нём Иванушкин указал на это место, куда он в ночь на ... совместно с ФИО8 привёз тела ФИО1 и ФИО2 после совершенного им их убийства на дамбе реки ... . Выгрузив тела, Иванушкин сжег их, предварительно облив бензином. Также свидетель ФИО9 пояснил, что в этом месте из выгребной ямы в ходе осмотра места происшествия ... сотрудниками полиции были извлечены 13 фрагментов тел не менее двух людей, которые были сильно повреждены действием высоких температур.
Участок местности в поле ... , имеет координаты №.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в ночь на ... он приехал сюда вместе с Иванушкиным С. на автомобиле ФИО2. После того, как на дамбе реки ... Иванушкин совершил убийство ФИО2 и ФИО1, и на этом автомобиле они перевезли тела убитых до летнего стана, где Иванушкин сжег их с целью уничтожения.
На этом участке местности Иванушкин С. облил кабину автомобиля ФИО1 с целью его уничтожения, после чего поджег. Свидетель ФИО15 пояснил, что был понятым при производстве осмотра места происшествия ... на данном участке местности, тогда был обнаружен сгоревший автомобиль - ... , с полностью выгоревшей кабиной, множеством следов вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в кузове (т.2 л.д.237-239).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу осмотра места происшествия от ... (т.2 л.д.240-243).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... на автостоянке по ... находится автомобиль ... , полностью выгоревшей кабиной автомобиля, кузов автомобиля имеет следы термического воздействия (т.3 л.д.224-225).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу осмотра предметов от ... (т.3 л.д.226-230).
Из протокола осмотра предметов от ... следует, что с участием понятых осмотрены кроссовки мужские черного цвета; куртка камуфляжной расцветки; брюки камуфляжной расцветки; ботинок черного цвета, грунт с насыпи дамбы, трава, камни в количестве 8 штук; бумажный конверт белого цвета с надписью «Окурок сигареты Bond …», пакет из прозрачного полимерного материала c пояснительной надписью «Окурки сигарет, изъятые с насыпи дамбы …», фрагменты песка со следами вещества бурого цвета; образцы крови ФИО7, ФИО2, Иванушкина С.И. (т.3 л.д.233-238).
Согласно заключению эксперта № от ... представленные на экспертизу фрагменты трупов из двух упаковок частично восполнили тела двух человек мужского пола.
Причиной смерти неустановленного мужчины (труп №1) явился термический ожог III-IV степени нескольких частей тела, осложнившийся ожоговым шоком.
Причиной смерти неустановленного мужчины (труп №2) явилась открытая тупая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени.
На теле трупа неустановленного мужчины (труп №1) были выявлены следующие телесные повреждения:
... .
На теле трупа неустановленного мужчины (труп №2) были выявлены следующие телесные повреждения:
Из заключения эксперта № от ... следует, что объекты, представленные на исследование и обозначенные, как объекты №№ 9, 11, 12, ... , вероятно, произошли от биологического брата ФИО2 - ФИО4.
Объекты, представленные на исследование и обозначенные, как объекты №№ 4, 8, 13, 6, 10, 7, 5 произошли от биологического брата ФИО7 - ФИО1.
Нумерация и названия объектов взяты, согласно нумерации, присвоенной КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, при проведении судебно-медицинской экспертизы № от ... . (т.3 л.д.86-101).
Из протокола выемки от ... следует, что в помещении КБУЗ «БСМЭ» изъяты 13 объектов с каждой части обнаруженных трупов (т.2 л.д.4-7).
Согласно заключению эксперта № от ... на основании проведённой судебно-гистологической экспертизы микропрепаратов органов и тканей от трупа неизвестного человека гражданина, заключение эксперта №, морфологически выявлена картина прижизненного ожога кожи ног и туловища 3-4 ст., с частичным прогоранием и обугливанием тканей (т.3 л.д.42-43).
Из заключения эксперта № от ... следует, что в обгоревших останках трупов ... установлен мужской генетический пол, выявлены антигены (т.3 л.д.45-51).
Согласно заключению эксперта № от ... на основании результатов судебно-гистологической экспертизы гистологических препаратов органов и тканей неизвестного человека № в мягких тканях левой теменной области № 1, теменной области справа № 2 обнаружены кровоизлияния прижизненного характера с минимальными реактивными изменениями. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния характерны для этапа без видимых реактивных изменений (т.3 л.д.56-58).
Из заключения эксперта № от ... следует, что на основании результатов судебно-гистологической экспертизы гистологических препаратов органов и тканей неизвестного человека № в мягких тканях левой височной области слева № 1; в проекции перелома скулового отростка № 2, раны теменной области № 4, раны теменной области слева № 5, височной области справа № 6 обнаружены кровоизлияния прижизненного характера, характерные для стадии минимальных реактивных изменений. Кровоизлияния под твёрдую мозговую и мягкие мозговые оболочки коры больших полушарий характерны для этапа без видимых реактивных изменений (т.3 л.д.60-63).
Согласно заключению эксперта № от ... при судебно-химическом исследовании мышцы (объект № 4), мышцы (объект № 5) от трупа неизвестного человека (обгоревшие останки) обнаружен этиловый спирт в мышце (объект № 4) в концентрации 0, 8 промилле, мышце (объект № 5) в концентрации 0, 9 промилле (т.3 л.д.65-66).
Из заключения эксперта № от ... следует, что при судебно-химическом исследовании мышцы, крови из левой ноги, крови правой ноги от трупа неизвестного мужчины (туловище № 1) обнаружен этиловый спирт в крови из левой ноги в концентрации 1, 3 промилле, в крови из правой ноги в концентрации 1, 2 промилле, в мышце в концентрации 1, 2 промилле (т.3 л.д.68-70).
Согласно постановлению об установлении личности потерпевшего от ... одним из потерпевших, фрагменты трупа которого обнаружены ... в районе летнего стана ... является ФИО1, зарегистрированный в танатологическом отделе КГБУЗ «БСМЭ» в г.Хабаровске под биркой № (т.2 л.д.27-28).
Из постановления об установлении личности потерпевшего от ... следует, что одним из потерпевших, фрагменты трупа которого обнаружены ... в районе летнего стана ... является ФИО2, зарегистрированный в танатологическом отделе КГБУЗ «БСМЭ» в г.Хабаровске под биркой № (т.2 л.д.29-30).
Согласно свидетельству о смерти I № Отделом ЗАГС администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края составлена запись о смерти ФИО2 № от ...
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... у подозреваемого Иванушкина С.И. получены образцы крови (т.1 л.д.212-213).
Из протокола выемки от ... следует, что у подозреваемого Иванушкина С.И. изъяты кроссовки темного цвета, в которые он был обут в ночь на ... (т.1 л.д.222-225).
Из заключения эксперта № от ... следует, что:
на кроссовках, изъятых у Иванушкина С.И., обнаружена кровь, которая вероятно произошла от ФИО1 и ФИО2;
на фрагментах травы и 4 камнях (изъятых в 10, 5 метрах от дорожного знака) обнаружена кровь, которая вероятно произошла от ФИО2;
на камне (изъятом в 25 метрах от дорожного знака) обнаружена кровь, которая вероятно произошла от ФИО1;
в крови на частицах грунта, изъятых в автомобиле, выявлена смесь ДНК (генетического материала), которая произошла за счет смешения генотипов ФИО1 и ФИО2 (т.3 л.д.127-147).
Согласно заключению эксперта № от ... выявленное соответствие прогнозируемых повреждений, образование которых возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Иванушкиным С.И. в представленных материалах дела, с повреждениями, выявленными при судебно-медицинской экспертизе трупов ФИО2 и ФИО1, не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных Иванушкиным С.И. в протоколе допроса и протоколе проверки показаний на месте от ... Более категорично ответить на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду выраженного термического воздействия на ткани и органы трупов (т.3 л.д.152-179).
Потерпевшая ФИО3 показала, что погибший ФИО1 её муж, с которым она жила совместно с ... У них двое детей, вместе они вели общее хозяйство. У них был автомобиль ... , оформленный на мужа. Этим автомобилем он позволял управлять только знакомым и в его присутствии. Мужа она видела живым последний раз вместе с ФИО2 ... во дворе их дома. Потом они вместе куда-то уехали на машине, по-видимому, планировали скоро вернуться, так как оставили ворота во двор распахнутыми настежь, хотя обычно их запирали. После этого она разыскивала мужа вплоть до обнаружения останков его и ФИО1 работниками полиции ... , а ... была найдена его машина с выгоревшей кабиной. Об обстоятельствах гибели мужа ей стало известно в ходе следствия. Она настаивает на удовлетворении своих исковых требований, как в части возмещения стоимости уничтоженного автомобиля, так и за причинение моральных страданий гибелью мужа. Её здоровье после этого ухудшилось, трудно вести хозяйство в частном доме без мужа как физически, так и материально.
Потерпевшая ФИО3 свои показания в досудебной стадии производства по делу подтвердила полностью.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от ... у неё с её мужем ФИО1 двое совместных детей, он хозяйственный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял и вёл себя спокойно. На учёте у психиатра и нарколога он не состоял, припадками, судорогами, потерей сознания и памяти не страдал. У мужа имелся автомобиль ... . Он передавал управление своим автомобилем только близким знакомым. ... она позвонила мужу, муж ответил, что вместе с ФИО2 на кладбище ремонтирует скамейку. Около 19 часов она видела своего мужа и ФИО2 игравших в карты во дворе дома у машины. Около 20 часов автомобиля и их во дворе дома уже не было. Около 21 часа она позвонила на телефон мужа и спросила, где тот. Муж сказал, что он на остановке ... . По его голосу она поняла, что тот выпил, при этом слышала голоса 2-3 молодых парней, которые спокойно общались между собой. Она разозлилась на мужа и положила трубку. После этого она перезвонила на телефон мужа уже около ... но тот был недоступен. Она решила, что мужа остановили сотрудники ГИБДД и доставили в ОМВД, поэтому волноваться не стала. На следующий день муж так и не появился, она решила, что он продолжает распивать спиртное у своих знакомых. ... она стала звонить знакомым, у которых мог находиться муж, но его у них не было, его никто не видел. ФИО5 - сожительница ФИО2 сказала ей, что с ... того тоже нет дома. ... после обеда от жителей поселка ФИО3 узнала, что в полях в районе дороги ... те видели грузовик мужа с выгоревшей кабиной. Она позвонила сотрудникам полиции, те подтвердили, что автомобиль мужа найден, но его самого не нашли. ... она узнала от ФИО5, что останки ФИО2 и её мужа обнаружены в районе летнего стана ... (т.2 л.д.112-116).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от ... от следователя ей стало известно о результатах генотипоскопической судебной экспертизы, согласно которым останки, найденные в районе летнего стана ... принадлежат ФИО1 и ФИО2, убийство которых совершено Иванушкиным С., проживавшим ... . В связи с тем, что Иванушкиным путем сожжения был уничтожен автомобиль ... , принадлежащий ей и ФИО1, она желает заявить гражданский иск за умышленное уничтожение имущества в размере ... . Указанная сумма, подтверждённая заключением судебной товароведческой экспертизы, является для неё значительной, так как она одна содержит дом, её средняя заработная плата не превышает ... . Ранее ФИО1 никогда не доверял управление их совместным автомобилем Иванушкину или ФИО8. Она настаивает на привлечении Иванушкина к уголовной ответственности за убийство ее мужа, за уничтожение её имущества - автомобиля путём его сожжения, а также за неправомерное завладение этим автомобилем (т.2 л.д.179-181).
Согласно копии паспорта транспортного средства № собственником автомобиля ... является ФИО1 (т.1 л.д.183, т.2 л.д.164-165).
Из карточки учёта транспортных средств следует, что автомобиль ... находится в частной собственности ФИО1 (т.2 л.д.48).
Потерпевший ФИО2 показал, что погибший ФИО2 его родной брат, в судьбе которого он принимал непосредственное участие, они поддерживали родственные отношения, часто созванивались, планировали строительство дома и совместную работу. С гибелью единственного брата потерпевший понёс морально-нравственные страдания, настаивает на компенсации причинённого подсудимым вреда на сумму заявленных исковых требований. ФИО2 вместе с сожительницей брата ФИО5, А. принимал непосредственное участие в его похоронах. Заботится о детях погибшего, оказывает им посильную помощь. Об обстоятельствах гибели убийства брата ему известно из материалов дела.
Потерпевший ФИО2 подтвердил полностью свои показания в ходе предварительного следствия по делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ... следует, что ФИО4 его родной младший брат, который 15 лет проживал с ФИО5 ... , у них было двое совместных детей, а также с ними проживали её двое детей. Брат был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неагрессивно и бесконфликтно. Последний раз он видел брата живым примерно ... ., когда приезжал в ... , позже они созванивались по телефону. ... ему на телефон позвонила двоюродная сестра ФИО16 и сказала, что брат пропал. ФИО2 созвонился с ФИО5, та сказала, что брат пропал ... вместе со своим знакомым ФИО1
На следующий день он вновь созванивался с ФИО5, та сообщила, что нашли грузовик ФИО1, в кузове была кровь. ... днём от ФИО5 он узнал, что сотрудники полиции обнаружили останки брата.
... приехав в ... , он встретился с ФИО5, от которой узнал, что ... брат вместе со своим знакомым ФИО1 уехали на автомобиле последнего. ... ФИО5 написала заявление в полицию о безвестном исчезновении ФИО1. В тот же день сотрудники полиции нашли в полях в районе ... автомобиль ФИО2, кабина которого была сожжена, а ... сотрудники полиции нашли останки брата в полях в районе дороги ... (т.2 л.д.93-96).
Потерпевшая ФИО5 показала, что сожительствовала с погибшим ФИО2, у них двое совместных детей, он проявлял заботу и о двух её детях, они вели совместное хозяйство. С его гибелью ей стало намного трудней содержать семью, ей причинены морально-нравственные страдания, ухудшилось здоровье, она употребляет успокоительные средства. В ходе предварительного следствия она видела останки мужа, в том числе на фотографии часть ноги, обутой в высокий ботинок, которую опознала по следам полученных им прижизненных травм. Об этом поясняла следователю. Она принимала активное участие в поисках мужа после его исчезновения вместе с ФИО1 ... По этому поводу она подала заявление в полицию и общалась с женой последнего - ФИО3
Она видела ... сгоревший автомобиль потерпевшего в поле и останки трупов потерпевших, обнаруженных полицейскими на месте происшествия ... Об обстоятельствах их убийства подсудимым ей известно из материалов дела.
Потерпевшая ФИО5 подтвердила полностью свои показания в качестве свидетеля в досудебной стадии производства по делу.
Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ... известно, что с ФИО2 она проживала последние 16 лет. У них имеются совместные дети и совместно проживали её дети. ФИО2 несколько раз привлекался к уголовной ответственности за хищения и нанесение телесных повреждений, являлся вспыльчивым, но отходчивым и не жестоким. Спиртное он употреблял эпизодически, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, сразу ложился спать. ... ФИО1 дома не было, она позвонила ему на сотовый телефон, ответив, тот сообщил, что вместе со своим знакомым ФИО1 находится на кладбище ... .
Около 21.30 - 22.00 часов она вновь позвонила на сотовый телефон ФИО1, но телефон был недоступен. Тогда она перезвонила на сотовый телефон ФИО2, который поднял трубку, она услышала разговор ФИО2 и ФИО1, поняла, что те распивают спиртное. Разговаривать с ФИО2 она не стала. Примерно через час она вновь попробовала позвонить на телефон ФИО2, но абонент был недоступен. В ночь на ... ФИО1 домой не пришел. В период с ... по ... она искала ФИО1 у знакомых в ... . ... она обратилась с заявлением о пропаже ФИО1 в ОМВД России по ... . ... днем ей позвонила ФИО3 - жена ФИО2, сообщила, что нашли автомобиль ФИО2 в полях между ... . Она ездила на место, где нашли автомобиль, увидела, что выгорела кабина автомобиля. ... днём от сотрудников полиции она узнала, что останки ФИО1 и ФИО2 были обнаружены в районе летнего стана ... (т.2 л.д.97-100).
Из списка вызовов по абонентскому номеру № /с собой у ФИО2/ следует, что ... имела место попытка соединения с номера № /в пользовании у потерпевшей ФИО5/ (т.2 л.д.13-15).
Согласно списку вызовов клиента ФИО1 по абонентскому номеру № следует, что ... имели место соединения с номерами № /в пользовании у потерпевшей ФИО5/ длительностью 60 секунд, № \в пользовании у ФИО3 длительностью 55 секунд (т.2 л.д.22-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... на участке местности в поле ... обнаружен автомобиль ... с полностью выгоревшей кабиной и частично поврежденным кузовом в результате горения. В кузове на бортах и на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, песок. С места происшествия изъяты: автомобиль, образец вещества красно-бурого цвета с песком, окурок сигареты Bond (т.1 л.д.148-150).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.151-167).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что на участке дамбы реки ... обнаружены на грунте, камнях и траве дамбы наложения вещества красно-бурого цвета, один ботинок с наложением вещества красно-бурого цвета, а также окурки сигарет «Тройка», «Ява» и «Bond». Эти предметы изъяты (т.1 л.д.169-170).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.171-173).
Из заявления ФИО5 от ... следует, что она просит оказать помощь в розыске её сожителя ФИО2, который ... ушёл из дома и не вернулся (т.1 л.д.120).
Согласно протоколу заявления о пропавшем без вести от ... принято заявление от ФИО5 о безвестном исчезновении ФИО2 (т.1 л.д.121-122).
Из справки о личности разыскиваемого от ... следует, что составлены приметы и зафиксированы сведения о связях безвестно пропавшего ФИО2 (т.1 л.д.123-126).
Свидетель ФИО9 показал, что в качестве понятого участвовал при проведении следственных действий ... с подсудимым Иванушкиным С.И., который при защитнике и понятых под фотосъёмку показывал на месте совершения им преступлений на статисте ФИО10 как наносил удары ФИО1 и ФИО2 в районе дамбы недалеко от ... .
Он рассказал, как перевёз их тела на территорию заброшенной фермы и там сжёг, облив соляркой и положив на них автошину. Несгоревшие части тел убитых им он сбросил в выгребную яму, которые потом при ФИО9 были извлечены полицейскими. Иванушкин пояснял об этом добровольно.
Кроме того, ФИО9 принимал участие при осмотре места происшествия, где рассказывал, что происходило при нём, как при понятом, во время производства этих следственных действий. Там же присутствовали другие свидетели, в том числе ФИО8, который помогал Иванушкину грузить тела потерпевших при их перевозке к месту сожжения подсудимым, о чём он давал свои пояснения.
ФИО6 подтвердил полностью свои показания в качестве свидетеля и наличие его подписей в протоколах следственных действий с его участием в качестве понятого, а также правильность зафиксированного на фототаблицах к ним.
Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ... следует, что ... он был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте Иванушкина С.И., подозреваемого в совершении убийства ФИО2 и ФИО1 в ... . в районе ... . До начала проведения следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, порядок его проведения.
На дамбе реки ... Иванушкин рассказал и показал с использованием автомобиля с кузовом, как ... вечером совместно с ФИО2 и ФИО1, другими лицами, которых свидетель не помнит, они распивали в кузове автомобиля спиртное. Между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 удар, тот выпал через борт автомобиля на гравийный участок дороги, при этом увлек за собой ФИО2. Иванушкин показал на статисте - сотруднике уголовного розыска ОМВД России по ... ФИО10, как он наносил удары ФИО1 и ФИО2, в какую область тела. Он пояснил, что пнул ногой в область головы ФИО1, кулаками ударял ФИО1 и ФИО2 в область головы, бил их о гравийную поверхность головой, отчего наступила их смерть. Иванушкин пояснил, что после того, как он убил ФИО2 и ФИО1, разбудил кого-то, кто спал, и вместе с тем загрузил тела убитых в кузов автомобиля.
После проведения следственного действия все участвующие в следственном действии лица ознакомились с составленным следователем протоколом, который полностью соответствовал последовательности и содержанию следственного действия, после чего поставили свои подписи.
В этот же день ФИО9 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемого Иванушкина в районе летнего стана ... , где тот указал, что в этом месте самостоятельно сжег тела ФИО1 и ФИО2. При этом он поливал их тела соляром, обкладывал покрышками. Иванушкин пояснил, что, когда сжигал тела, то у него на этом месте выпал сотовый телефон, пропажу которого обнаружил дома. Ночью Иванушкин вернулся на это место, где им были сожжены тела, где нашел свой сотовый телефон. Увидев, что тела сгорели не полностью, он решил сбросить их в выгребную яму.
В ходе следственного действия сотрудниками уголовного розыска при помощи хозяйственного инвентаря из указанной ямы были извлечены несколько фрагментов тел людей, сильно поврежденных действием высоких температур, то есть обгоревших. Из ямы извлекли две головы людей, руки, ноги, другие части тела. Иванушкин по остаткам вещей на телах указал, где останки ФИО2, а где ФИО1. Эти останки были упакованы в два мешка. После проведения следственного действия все его участники ознакомились с составленным следователем протоколом, который полностью соответствовал последовательности и содержанию следственного действия, поставили свои подписи (т.2 л.д.217-219).
Свидетель ФИО6 показал, что в качестве понятого участвовал при проведении следственных действий ... с участием подсудимого Иванушкина С.И., который при защитнике и понятых под фотосъёмку показывал на месте совершения им преступлений на статисте ФИО10 как наносил удары ФИО1 и ФИО2 в районе дамбы ... .
Он пояснял, что затем перевёз их тела на машине, принадлежащей одному из убитых, в район летнего коровника, там их сжёг, останки выбросил в выгребную яму. Из этой ямы в указанном подсудимым месте полицейские достали сильно обгорелые останки двух человеческих тел, среди которых были три руки, три ноги, две головы, одна из которых с плечами. Подсудимый пояснял, кому из потерпевших они принадлежат. Были составлены соответствующие протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, в которых ФИО6, второй понятой ФИО9 и другие участники следственных действий расписались, там всё произошедшее было отражено верно, ни у кого замечаний не возникло.
Свои показания в качестве свидетеля и наличие его подписей в протоколах следственных действий с его участием в качестве понятого, правильность зафиксированного на фототаблицах к ним, ФИО6 подтвердил полностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от ... он дал показания аналогичные вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО9
Он пояснил о своём участии в качестве понятого при производстве проверки показаний подозреваемого Иванушкина С.И. на месте и при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были извлечены фрагменты тел потерпевших из выгребной ямы, обгоревшая покрышка колеса (т.2 л.д.226-228).
Свидетель ФИО10 показал, что принимал участие в качестве статиста при проведении следственных действий ... с участием подсудимого Иванушкина С.И., который при защитнике и понятых под фотосъёмку показывал на месте совершения им преступлений как наносил удары ФИО1 и ФИО2 в районе дамбы ... .
Он же показал место в районе летнего коровника, куда на микрогрузовике ФИО2 отвёз их тела, облил соляркой из бензобака, обложил палками, покрышкой автомобиля и поджег. Он также указал яму, в которую сбросил несгоревшие части тел им убитых. Из этой ямы полицейскими были извлечены части тел погибших.
Свои показания в досудебной части производства по делу свидетель ФИО10 подтвердил полностью, как и наличие его подписей в протоколах следственных действий с его участием в качестве понятого, а также правильность зафиксированного на фототаблицах к ним.
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ... следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9. об участии в следственных действиях: проверки показаний на месте подозреваемого Иванушкина С.И. и осмотре места происшествия с этим лицом. При этом свидетель ФИО10 пояснил, что подозреваемый Иванушкин С.И. на нём, как на статисте, показал, как пнул ногой в область головы ФИО1, кулаками ударял ФИО1 и ФИО2 в область головы, бил их о гравийную поверхность головой (т.2 л.д.214-216).
Свидетель ФИО7 показала, что сожительствовала с подсудимым Иванушкиным С.И. почти четыре года, у них есть общий сын. ФИО8 её родной брат, с ним доверительные отношения она не поддерживает. Иванушкин С.И. проявлял заботу о семье, работал неофициально или искал работу. Заработанные деньги он приносил в дом, являлся основным кормильцем. Он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, выпивал спиртное, в основном, по праздникам, наркотики не употреблял. Когда они ссорились по бытовым причинам, силу к ней он никогда не применял. О пропаже ФИО2 она узнала, работая в магазине, от его сожительницы ФИО5. Позже, когда Иванушкина завозили домой за вещами полицейские, ФИО7 от них узнала, что он причастен к убийству ФИО1 и ФИО2. Во время допросов она давала показания о том, что в ночь на ... Иванушкин не ночевал дома, накануне вечером она слышала шум подъехавшей к их дому автомашины.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу ФИО8 подтвердила полностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от ... она проживает ... вместе со своими родными, а также с Иванушкиным С., с которым имеют совместного сына, ... года рождения. Иванушкин С. занимался случайными заработками, ранее судим, эпизодически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно, конфликтов и ссор не затевал. ... она услышала звук подъехавшего к их дому автомобиля. Иванушкин С. вышел во двор, его не было дома всю ночь. ... , не позже 7 часов она проснулась и увидела, что он спит дома. По запаху перегара она поняла, что накануне вечером тот употреблял спиртное. Будить его она не стала и снова легла спать. Проснувшись, она не спросила, где тот был, и чем занимался накануне вечером, его беспокойства или угнетенного состояния не заметила. Он не рассказывал ничего. Её брат ФИО8 утром тоже был дома и тоже ничего про вечер накануне не рассказывал. От своей знакомой ФИО5 она узнала, что сожитель той ФИО1 вместе с ФИО2 уехал на автомобиле последнего вечером ... и больше они не появлялись.
... к ним приехали сотрудники полиции, поговорили с Иванушкиным С. и братом, после чего уехали. Позже Иванушкин С. вернулся вместе с сотрудниками полиции и стал собирать вещи. От одного из сотрудников полиции она узнала, что тот сознался в убийстве ФИО2 и ФИО1. Она с Иванушкиным С. об этом не разговаривала (т.2 л.д.101-105).
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ... следует, что ранее данные ею показания в качестве свидетеля она полностью подтверждает, уточняет, что просыпаясь ... не позднее 7 часов видела Иванушкина С.И. спящим на диване в спортивном костюме. От него был запах перегара, будить его не стала и снова легла спать. До этого ночью его в доме не было (т.2 л.д.246-249).
Виновность подсудимого Иванушкина С.И. в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, установлена: показаниями самого подсудимого, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; заявлением о явке с повинной Иванушкина С.И. от ... , протоколами допросов подозреваемого Иванушкина С.И. от ... , обвиняемого Иванушкина С.И. от ... , ... ; протоколом проверки его показаний на месте от ... , фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от ... с его участием, фототаблицей к нему; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ; протоколами допросов потерпевшей ФИО3 от ... , ... , свидетелей ФИО5 от ... , ФИО8 от ... , ФИО9 от ... , ФИО6 от ... , ФИО10 от ... ; протоколами осмотров места происшествия от ... , ... , предметов от ... , фототаблицами к ним; копией паспорта транспортного средства №; карточкой учёта транспортных средств - приведёнными выше, а также заключениями экспертов № от ... , № от ... , № от ...
Согласно заключению эксперта № от ... очаг пожара находился в правой части салона автомобиля ... (т.3 л.д.187-189).
Из дополнительного заключения эксперта № от ... следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание сгораемых материалов, расположенных в салоне автомобиля ... в результате воздействия источника открытого огня вследствие искусственно инициированного горения (поджога). Причиной возгорания автомобиля ... мог послужить поджог при обстоятельствах, указанных подозреваемым Иванушкиным С.И. (т.3 л.д.197-201).
Согласно заключению эксперта № от ... сумма ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля ... , принадлежащего ФИО1, составляет ... (т.3 л.д.208-212).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Иванушкина С.И. в лишении жизни ФИО2 и ФИО1, неправомерном завладении автомобилем последнего без цели хищения, и уничтожении этого имущества, доказанной.
Из материалов дела усматривается, что, в ходе предварительного следствия Иванушкин С.И. вину в инкриминируемых преступлениях признавал полностью. В судебном заседании в начале судебного следствия он пояснил, что признаёт полностью фактические обстоятельства вменённых ему преступлений, но не согласен с квалификацией его действий по перевозке тел погибших на автомобиле одного из их, как угон, по ч.1 ст.166 УК РФ. К концу следствия подсудимый Иванушкин С.И. изменил свою позицию по признанию некоторых фактических обстоятельств им содеянного.
Так он пояснил, что находился под психологическим прессингом со стороны потерпевшего ФИО2, совершил преступление в отношении того и второго потерпевшего ФИО1, защищаясь.
Показания от его имени в досудебной стадии производства подсудимый Иванушкин С.И. подтвердил, за исключением сведений о количестве нанесённых им ударов потерпевшим, об обоюдной драке между ним и ФИО2 и обнаружении им своего сотового телефона на месте, где он сжигал трупы.
Он пояснил, что бил головами о поверхность дамбы ФИО1 - один раз, а ФИО2 три раза, а не наоборот, как на это указано в материалах дела. Он защищался от нападения со стороны ФИО2, драки между ними не было. Свой сотовый телефон он обнаружил не на летнем коровнике, где сжёг трупы убитых им, а на обочине дороги у дамбы. Его показания об этих обстоятельствах в протоколах следственных действий с его участием, следователь записал неправильно, а он их не читал. Почему эти сведения соответствуют показаниям свидетелей - участников указанных действий, а также заключениям судебно-медицинских экспертов исследовавших останки трупов, ему неизвестно.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми в части, соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами.
Так его показания в заявлении о явке с повинной от ... и в ходе его допросов (в качестве подозреваемого ... , обвиняемого ... и ... ), проверки его показаний на месте ... и осмотра места происшествия ... подтверждаются перечисленными выше доказательствами его виновности, как непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими, которые суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Эти показания подсудимого, изобличающие его в содеянном, полностью согласуются как с показаниями свидетелей, присутствовавших на месте преступлений: на момент их совершения - ФИО8 и во время производства следственных действий с подсудимым - ФИО10, ФИО9 и ФИО6, так и с заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов, фототаблицами к ним, и другими доказательствами.
Сам подсудимый пояснял, что о совершенных им преступлениях сообщил полицейским добровольно в собственноручно написанном заявлении о явке с повинной, применение к нему незаконных методов проведения предварительного следствия отрицает, претензий к работе адвокатов, с помощью которых он осуществлял и осуществляет свою защиту, не имеет.
Оснований для самооговора и оговора его со стороны свидетелей Иванушкин С.И. не усматривает, не установлены таковые и судом в ходе судебного разбирательства.
Доводы подсудимого о противоправном поведении в отношении него и свидетелей по делу - участников совместного распития спиртных напитков, со стороны ФИО2 суд признаёт обоснованными, подтверждёнными исследованными доказательствами. В то же время, версию стороны защиты о нахождении Иванушкина С.И. в состоянии психологического прессинга со стороны этого погибшего и защиты от посягательства с его стороны суд признаёт несостоятельной, надуманной с целью облегчения участи подсудимого. Эта версия явно противоречит установленному доказательствами развитию событий с их участием, а именно: первыми визит домой к ФИО2 без его приглашения и с немирными намерениями (вооруженные палкой для выяснения отношений) в полночь на ... осуществили Иванушкин А.Н. и ФИО8
Они же согласились ехать с ФИО2 и ФИО1 на микрогрузовике под управлением последнего для выяснения отношений. Несмотря на ожидаемое ими агрессивное поведение ФИО1 распили с ним его спиртное. Затем они в той же компании вернулись практически к своему жилищу, где в соседнем доме Иванушкин С.И. за свои деньги купил 1, 5 л самогона, которым угощал ФИО1 и свидетелей, употребляя его с ними совместно. Указанные обстоятельства исключают состояние испуга подсудимого, его тревожного состояния, нахождения в оборонительной позиции в непривычной и неприятной для него ситуации. Напротив, он сам неоднократно пояснял, как в предварительном следствии, так и в судебном заседании, что активно вмешивался в действия ФИО2, когда тот приставал к свидетелям, предъявляя к тем свои претензии. Иванушкин С.И. признаёт, что в это время руководил своим младшим братом, давая согласие на то, чтобы тот ушёл домой, а позже, когда совершил преступление, и ФИО8, который слушался его беспрекословно, поскольку боялся его больше, чем ФИО2 При этом ФИО14 и брат подсудимого, ушли с места происшествия без согласия последнего, а ФИО14 - вопреки ему, не побоявшись расправы за это. Не согласуются с версией об обороне от ФИО1 и одновременные действия подсудимого в отношении ФИО2, который выступая во всех конфликтах между участниками попойки миротворцем, разнимал их и успокаивал. Обращает на себя внимание и то, что подсудимый не мог четко ответить о мотиве умерщвления им этого потерпевшего, поясняя, что убил того «прицепом» следом за ФИО2, которого он убивал, испытывая «испуг, злость, обиду, страх».
Об отсутствии у подсудимого опасения за свою жизнь и здоровье от действий ФИО2 свидетельствует и его поведение на сближение с ним, а не на прерывание общения.
Само по себе место обнаружения подсудимым оброненного им сотового телефона никак не влияет на доказанность виновности Иванушкина С.И. в содеянном, а также на квалификацию его преступных действий. Изменение подсудимым показаний в этой части суд связывает с его желанием зародить, таким образом, сомнения в доказанности и иных более важных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Иванушкина С.И.:
по лишению жизни потерпевших ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство двух лиц,
по неправомерному завладению автомобилем ФИО1 без цели хищения по ч.1 ст.166 УК РФ как угон,
по уничтожению этого автомобиля по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по следующим основаниям.
Нанесение Иванушкиным потерпевшим ФИО1 и ФИО2 множественных ударов руками и ногами по различным частям тела; затем головами лежащих на земле потерпевших о гравийную поверхность дамбы ФИО1 - один раз, ФИО2 - не менее трёх раз; тяжесть причинённых этим повреждений - тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с локализацией в области жизненно важных органов потерпевших - головы каждого, причинно связанная с этим смерть ФИО2, последующие действия по уничтожению их тел - свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство обоих потерпевших.
Допущенная Иванушкиным фактическая ошибка в причинной связи (то есть неправильное понимание им причинно-следственной зависимости между его деянием и наступившей смертью ФИО1) не оказывает влияния на квалификацию содеянного подсудимым убийства. Желанный им преступный результат в виде смерти этого лица, как и второго, наступил.
Поэтому суд квалифицирует лишение жизни ФИО1 и ФИО2, совершенное умышленно и незаконно, как убийство двух лиц.
Иванушкин, осознавая, что он не имеет права пользоваться автомобилем ... , без разрешения его собственника ФИО1, выступая в качестве водителя, совершил угон этого автомобиля, из района дамбы ... , до летнего стана ...
Доводы подсудимого в части того, что он воспользовался этим чужим для него транспортным средством для перевозки тел потерпевших для их уничтожения, а не для угона автомобиля несостоятельны, поскольку угон признаётся оконченным преступлением с момента его противоправного захвата и начала движения на нём, независимо от цели поездки на нём.
Иванушкин умышленно, с целью сокрытия совершенных им убийства и угона автомобиля ... , с применением огня уничтожил его, то есть чужое имущество, принадлежащее погибшему ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму ... .
Материальный ущерб в указанном размере для потерпевшей является значительным.
Сумма ущерба, причиненного в результате поджога автомобиля, принадлежащего ФИО2, подтверждена показаниями потерпевшей и расчётами экспертов. Доказательства в опровержение правильности определения размера причиненного ущерба и его значительности для потерпевшей в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлены. Поэтому суд квалифицирует эти действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... Иванушкин С.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает (т.3 л.д.77-79). Не было в этот период у него и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванушкина С.И.; обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Характер действий Иванушкина С.И. в момент совершения им преступлений и после свидетельствует об отсутствии у него состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами названной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определяя вид и размер наказания виновному Иванушкину С.И., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им особо тяжкого, средней и небольшой тяжести преступлений, явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличию малолетнего ребёнка, молодому возрасту, противоправному поведению потерпевшего ФИО2 - как смягчающим наказание обстоятельствам, рецидиву преступлений - как отягчающему наказание обстоятельству, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.
С учётом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого Иванушкина С.И. и его исправление суд находит справедливым назначение ему лишения свободы. При этом за угон по ч.1 ст.166 УК РФ и за умышленное уничтожение чужого имущества по ч.1 ст.167 УК РФ с применением правил, изложенных в ч.1 ст.62 УК РФ. То есть в размере не выше двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 названной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку санкция п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, то суд назначает наказание Иванушкину С.И. по указанной статье без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд находит необходимым назначить Иванушкину С.И. за содеянное им убийство дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для обеспечения предупредительного воздействия на осуждённого со стороны специализированного государственного органа с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения.
Суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Иванушкину С.И., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Иванушкина С.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.12.2011 г. подлежит отмене.
Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму ... , суд считает доказанным исследованными в суде доказательствами и подлежащим удовлетворению полностью. На основании ст.1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда Иванушкина С.И.
Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму ... . Суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО3 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её мужу, отцу её детей, с которым она, проживая совместно, вела общее хозяйство. После его убийства она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала, приняла на себя бремя похорон. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учётом роли подсудимого в совершении посягательства на мужа потерпевшей и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме - ... путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Иванушкина С.И.
Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением морального вреда на сумму ... . Суд находит заявленный иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО2 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти его родному младшему брату, с которым он поддерживал постоянную связь. После убийства брата он испытал эмоциональное потрясение, сильно переживал, принял на себя бремя похорон. Таким образом, ему был причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевший испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учётом роли подсудимого в совершении посягательства на брата потерпевшего и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в заявленной им сумме - ... путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Иванушкина С.И.
Доводы подсудимого об отсутствии у него достаточных для возмещения причинённого им ущерба и компенсации вреда, а также взыскания процессуальных издержек, денежных и материальных средств суд находит несостоятельными, поскольку Иванушкин С.И. молод - ... года рождения, не имеет заболеваний, влияющих на его трудоспособность и инвалидности. Имеется возможность получения им имущества и денежных средств путём заработка и иным путём (получение в собственность при дарении, наследовании, и т.п.) как в местах лишения свободы, так и после освобождения от наказания.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит:
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим ФИО2 - ... , ФИО5 - ... , свидетелям ФИО7 - ... , ФИО10 - ... и ФИО9 - ... , связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Иванушкина С.И., всего на общую сумму ... .
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванушкина С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказания:
по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет, с ограничением свободы на срок один год,
по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,
по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к ограничению свободы Иванушкина С.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории ... . Возложить на Иванушкина С.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Иванушкину С.И. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде пятнадцати лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Иванушкина С.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории ... . Возложить на Иванушкина С.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Иванушкину С.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.12.2011 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 29.12.2011 г. окончательное наказание Иванушкину С.И. назначить в виде пятнадцати лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по совокупности приговоров к ограничению свободы Иванушкина С.И. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории ... . Возложить на Иванушкина С.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок назначенного Иванушкину С.И. наказания время его нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванушкину С.И. исчислять с ...
Меру пресечения Иванушкину С.И. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Иванушкина С.И. в пользу:
ФИО3 ... ,
ФИО2 ... .
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим ФИО2 - ... , ФИО5 - ... , свидетелям ФИО7 - ... , ФИО10 - ... и ФИО9 - ... , связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, взыскать с подсудимого Иванушкина С.И., всего на общую сумму ... .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Иванушкиным С.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин
Приговор вступил в законную силу 14.06.2013 г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка