Определение от 08 мая 2013 года №2-59/2013

Дело № 2 - 59/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    08 мая 2013 года           с. Старосубхангулово
 
        Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,
 
    с участием представителя истца – и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,
 
    представителя ответчика Сирбаевой Л.Ф.- Тимеряева А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей третьих лиц:
 
    Администрации муниципального района Бурзянский район РБ - Ишниязова А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    главного архитектора Администрации муниципального района Бурзянский район РБ Хасанова М.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ООО «КомЭнергоСервис» Якшибаева С.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Исламовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Сирбаевой Лилие Факиловне, об обязывании устранить нарушения градостроительного законодательства,
 
установил:
 
 
    Прокурор Бурзянского района РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сирбаевой Л.Ф., об обязывании устранить нарушения градостроительного законодательства, указав, что на основании поступившего заявления администрации муниципального района Бурзянский район РБ, ООО КомЭнергоСервис» прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора. Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Проверкой установлено, что Сирбаевой Л.Ф. проводится реконструкция здания магазина, по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на реконструкцию (строительство). Изначально здание магазина было с плоской крышей, на сегодняшний день строится второй этаж под крышей. В соответствие с позицией главного архитектора администрации МР Бурзянский район РБ Хасанова Н.М. для ведения данного вида работ необходимо разрешение на строительство, так как увеличивается нагрузка на перекрытие, на стены и фундамент магазина, который эксплуатируется. В ходе проверки установлено, что строительный объем крыши <данные изъяты> а внутри крыши имеется площадь аналогичная торговой площади здания предоставленного в аренду Мурзагуловой А.А., не менее <данные изъяты> (по проекту общая площадь 72 кв.м., полезная площадь 69 кв.м.). Также выявлено, что Сирбаевой Л.Ф. в нарушение межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0.- 03.150-00 под охранной зоной ВЛ установлена металлическая лестница. Выявленные нарушения являются недопустимыми, так как ставят жизнь и здоровье неопределенного круга лиц под угрозу. В соответствие с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Просит суд признать незаконными действия Сирбаевой Л.Ф. по реконструкции здания магазина по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения незаконными и обязать Сирбаеву Л.Ф. получить соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию) здания магазина, по адресу: <адрес> приостановить работы по реконструкции здания магазина, по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство (реконструкцию).
 
    В судебном заседании и.о. прокурора Бурзянского района РБ Шамигулова Н.М. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. ответчиком добровольно устранены вышеуказанные нарушения и получено разрешение на строительство (реконструкцию).
 
    В судебное заседание ответчик Сирбаева Л.С. не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена, о чем имеется в материалах дела соответствующая расписка, о причинах неявки суде не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика Сирбаевой Л.С.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сирбаевой Л.С. - Тимеряев А.Р., действующий по доверенности пояснил, что указанные в иске прокурора нарушения ответчиком были устранены и Сирбаевой Л.Ф. получено разрешение на строительство (реконструкцию) здания магазина, по адресу: <адрес>. Не против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Представители третьих лиц – Ишниязов А.В., Хасанов М.Н., Якшибаев С.С. также не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Третьи лица Усманова Р.М. и Мурзагулова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает подлежащим прекращению производство по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятие данного отказа судом.
 
    Отказ истца от иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бурзянского районного прокурора Республики Башкортостан в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Сирбаевой Лилие Факиловне, об обязывании устранить нарушения градостроительного законодательства, прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бурзянский районный суд РБ.
 
        Председательствующий судья: К. П. Нагимова