Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-59/2013
Дело № 2-59/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 мая 2013 года п.Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
судьи Скопцовой Н.В.,
с участием ответчика Карцева А.В.,
при секретаре Лишенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой О.В. к Карцеву А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Карцева О.В. обратилась в суд с иском к Карцеву А.В. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указала, что 07 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области Лукиной М.В. на основании судебного приказа № ..., выданного ... мировым судьей судебного участка № ..., о взыскании с Карцева А.В. кредитной задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возбуждено исполнительное производство № .... В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 14 февраля 2013 года наложен арест на имущество должника Карцева А.В., находящееся по месту его жительства: ..., в том числе телевизор марки «...», модели ..., ресивер ..., спутниковую антенну «...». Однако указанные телевизор и спутниковое оборудование должнику Карцеву А.В. не принадлежат, были приобретены ею за счет собственных средств, что подтверждается паспортами, товарными ярлыками, гарантийными талонами, поэтому она просит суд освободить данное имущество от ареста.
Исходя из характера спорного правоотношения, исключающего возможность рассмотрения спора без участия лица, выступающего взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В судебное заседание Карцева О.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду отзыва Банком судебного приказа из службы судебных приставов. Согласно поступившей от нее телефонограмме просила рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие, заявленное ходатайство поддержала.
Ответчик Карцев А.В. согласился с прекращением производства по делу, пояснив, что в настоящее время кредитной организацией ему предоставлена рассрочка погашения взысканной задолженности, в рамках установленного графика с учетом определенных Банком сумм данная задолженность им погашается, в связи с чем судебный приказ № ... выданный ... мировым судьей судебного участка № ..., взыскателем отозван, 07 мая 2013 года исполнительное производство № ..., в ходе которого был наложен арест на спорное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено, арест снят.
Представитель соответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, поступившей от начальника отдела исполнительного производства названного Общества Баранова А.А., обладающего полномочиями действовать от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании доверенности № ... от ..., данное кредитное учреждение не возражает против прекращения производства по делу по иску Карцевой О.В., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области Лукина М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против прекращения производства по делу. Кроме того, представила суду копии заявления взыскателя, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об отзыве исполнительного документа и постановлений о прекращении исполнительного производства № ..., снятии ареста с имущества должника Карцева А.В.
Обсудив заявленное истицей ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истица Карцева О.В. отказалась от заявленного ею иска, что подтверждается представленным суду заявлением.
Из переданных в суд судебным приставом-исполнителем материалов действительно следует, что 06 мая 2013 года взыскателем по исполнительному производству № ..., в рамках которого произведен арест имущества, являющегося предметом спора, отозван исполнительный документ - судебный приказ № ... от ...; постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Бежаницкого района УФССП России по Псковской области Лукиной М.В. от 07 мая 2013 года прекращено названное исполнительное производство, а также снят арест с имущества должника, в том числе телевизора марки «...», модели ..., ресивера ..., спутниковой антенны «...».
При таких обстоятельствах, в условиях прекращения исполнительного производства, добровольного отзыва взыскателем исполнительного документа ввиду обоюдного согласия сторон на погашение взысканной задолженности в рамках предоставленной Банком должнику рассрочки исполнения обязательства; учитывая, что при снятии ареста и прекращении исполнительного производства фактически отсутствует предмет спора; суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав, интересов, не противоречит закону, в связи с чем он принимается судом с прекращением производства по делу в соответствии с правилом абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.
Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь абз.4 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Карцевой О.В. к Карцеву А.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истице, Карцевой О.В., уплаченную ею государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек согласно чеку о переводе денежных средств от ....
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
...
...
Судья Н.В.Скопцова
