Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 2-5919/2020, 2-934/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 2-934/2021
Именем Российской Федерации
21 января 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.
с участием ответчика Сначева М.А., представителя ответчика по доверенности Сначевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" к Сначеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Сначевым М.А. заключен кредитный договор N... в сумме 157000 рублей под 19, 9 % годовых.
14.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 31.07.2020 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 27.08.2019 года по 09.10.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 140415 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 124420 рублей 20 копеек; просроченные проценты 13058 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2368 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 569 рублей 12 копеек.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сначева М.А. задолженность по кредитному договору N... от 23.08.2018 г. в размере 140415 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008 рублей 31 копейка.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Сначев М.А., представитель ответчика по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Сначева Т.В., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по кредитному договору исполнена в полном объеме, возражали против взыскания госпошлины.
В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 23 августа 2018 года между "ПАО "Сбербанк России" и Сначевым М.А. заключен кредитный договор N....
По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 157000 рублей со следующими условиями кредитования: расчетный период - с 27 число каждого календарного месяца по 7982 рубля 97 копеек; сроком на 24 месяца; процентная савка - 19, 9% годовых.
Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком/созаемщиком его/их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей задолженностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Сначев М.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.
30.01.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств за период с 27.08.2019 года по 09.10.2020 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 140415 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 124420 рублей 20 копеек; просроченные проценты 13058 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2368 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 569 рублей 12 копеек.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.08.2019 года по 09.10.2020 года по кредитному договору N... от 23.08.2018 г. в размере 140415 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 124420 рублей 20 копеек; просроченные проценты 13058 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2368 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 569 рублей 12 копеек, подлежащими удовлетворению.
Между тем, как следует из материалов дела, Сначев М.А. погасил кредитную задолженность по кредитному договору N... от 23.08.2018 г. в сумме 145776 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 11.01.2021 г.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Верховного Суда РФ N 78-КГ14-28 от 16.12.2014г., N 45-КГ15-16 от 15.12.2015г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям за подачу искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4008 рублей 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" к Сначеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" к Сначеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Сначева Михаила Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N... от 23.08.2018 г. за период с 27.08.2019 года по 09.10.2020 года в 140415 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг - 124420 рублей 20 копеек; просроченные проценты 13058 рублей 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 2368 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты 569 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4008 рублей 31 копейка.
Решение суда в части взыскания со Сначева Михаила Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский ПАО "Сбербанк" задолженности за период с 27.08.2019 года по 09.10.2020 года в 140415 рублей 58 копеек не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.01.2021 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
