Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-5917/14
Дело № 2-5917/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием истца Демина А.В.,
представителя ответчика Умарова А.Т. - адвоката Семеновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина А.В. к Умарову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Демин А.В. обратился в суд с иском к Умарову А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 25.06.2013 г. истец представил право пользования данным жилым помещением Умарову А.Т., зарегистрировав его по указанному адресу. Фактически же ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, он имеет другое место жительства и проживает по неизвестному истцу адресу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права Демина А.В., как собственника недвижимого имущества, в том числе влечет для него дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг за фактически не проживающего человека.
На основании изложенного, истец просит признать Умарова А.Т. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Ответчик Умаров А.Т. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании определением от 20.08.2014 г. назначен адвокат.
Третье лицо Демина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст.119, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Демин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Умаров А.Т. был прописан в квартире по просьбе знакомой матери. Регистрация была ему нужна для получения нового паспорта. В течение некоторого времени ответчик передавал через знакомую денежные средства для оплаты коммунальных платежей, потом перестал выходить на контакты и отвечать на телефон. За период своего проживания в квартире истец ответчика никогда не видел.
Представитель ответчика адвокат Семенова С.А. иск не признала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Демин А.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.09.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.09.2007 г. является Демина А.Н. (свидетельство о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ г.).
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по НО.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на квартиру <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права.
Как следует из справки о регистрации РКЦ № 11, поквартирной и прописной карточек, в указанной квартире по месту жительства с 23.06.2013 г. зарегистрирован в качестве знакомого собственника ответчик Умаров А.Т.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Умаров А.Т. членом семьи Демина А.В., в контексте положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, по указанному адресу фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, расходов по содержанию квартиры не несет.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о его проживании в спорном жилом помещении, о его вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника не заключалось, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено.
Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства истца к таким правоустанавливающим фактам не относится, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В данном случае суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Умарова А.Т. в спорном жилом помещении объективно нарушает права Демина А.В., как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, в том числе влечет за собой необходимость оплаты коммунальных платежей за зарегистрированного в квартире, но фактически не проживающего человека.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В связи с прекращением права пользования ответчика Умарова А.Т. жилым помещением - <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката Семеновой С.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Умарова А.Т.
Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы.
С ответчицы Умарова А.Т. указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Демина А.В. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Умарова А.Т., 03.02.1975 г.р., жилым помещением - квартирой <адрес>.
Взыскать с Умарова А.Т. в пользу Демина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет адвоката Семеновой С.А., номер расчетного счета № в <данные изъяты>, кор. счет №, ИНН № (физ. лица - адвоката), БИК №
Взыскать с Умарова А.Т. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере по 550 рублей 00 копеек.
Настоящее решение является основанием для снятия Умарова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов
