Решение от 09 апреля 2014 года №2-59/14

                                                                                                          № 2-59/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 г.                                                        с. Ермекеево
 
    Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
 
    при секретаре Сибагатуллиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллахметов Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведённой страховой выплатой и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муллахметов Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу него суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., понесенных издержек на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату услуг ксерокопирования документов <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № (КАСКО) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Муллахметов Л.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику. Согласно акта о страховом случае № страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. он не согласился и обратился к эксперту ИП Кудрявцеву А.Г. об оценке причиненного ущерба его автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим, разница восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра между экспертным заключением № и выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса составило <данные изъяты> руб., по ксерокопированию документов <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савинов С.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом пояснил, что автомобиль Муллахметова Л.И. получил механические повреждения в результате ДТП, что подтверждается представленными им документами. Документы оформлены сотрудниками ГИБДД. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу Муллахметова Л.И. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., понесенных издержек на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., оплату услуг ксерокопирования документов <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Муллахметов Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв в котором просит в удовлетворении исковых требований Муллахметова Л.И. отказать, пояснив, что автомобиль истца был застрахован согласно договора добровольного страхования транспортных средств № с коэффициентом пропорциональности 0,72, на момент заключения договора автомобиль стоил <данные изъяты> рублей, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта без учета коэффициента пропорциональности. Автомобиль застрахован согласно договора добровольного страхования транспортных средств по варианту «Б», из которой следует, что возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ запасных частей с учетом износа и с применением коэффициента пропорциональности. Полагают, что штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, также штраф не соразмерен плате за исполнение обязательств. Считают, что моральный вред не подлежит удовлетворению, так как это не предусмотрено Правилами договора добровольного страхования. Просят уменьшить оплату услуг представителя.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 11.12.2013г. автомобиль Опель Астра государственный номер № под управлением водителя Муллахметова Л.И., принадлежащий на праве собственности Муллахметову Л.И. в 18 час. 40 мин. на 7-ом километре автодороги <адрес> получил механические повреждения путем съезда в кювет.
 
    Из полиса добровольного страхования транспортных средств серии № от 27.02.2013 г. следует, что автомобиль Опель Астра, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Муллахметову Л.И. был застрахован на период с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., действительная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рублей, застрахован по КАСКО (Ущерб+Хищение) с применением коэффициента пропорциональности 0,72, страховая сумма <данные изъяты> рублей, выплата страхового возмещения осуществляется по варианту «Б», т.е. автомобиль истца на момент происшествия был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлся Муллахметов Л.И.
 
    Согласно акта № о страховом случае по КАСКО Муллахметову Л.И. выплачено страховое возмещение безналичным переводом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленных материалов, а именно справки ДТП, схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, правил страхования и полиса КАСКО следует, что данное причинение ущерба является страховым случаем и влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату поврежденного автомобиля.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра государственный номер № лежит на ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые) №171, утвержденных решением единственного участника от 01.09.2008 г. №РЕУ-0901-01, в ред. утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» №42хк от 01.02.2013 г., возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы: по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, а также расходы по оплате независимой экспертизы. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
 
    Согласно п. 13.9 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией.
 
    Согласно предоставленному экспертному заключению № по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Опель Астра, г.р.з. №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой оценки ИП Кудрявцев А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые) №171, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №РЕУ-0901-01, в ред. утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» №42хк от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях неполного пропорционального страхования, которым страховая сумма устанавливается ниже страховой стоимости транспортного средства, при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования).
 
    В связи с тем, что с Муллахметов Л.И. был заключен договор добровольного страхования на условиях неполного пропорционального страхования с применением коэффициента пропорциональности 0,72 сумма страхового возмещения должна определяться следующим образом: <данные изъяты> руб.х0,72-<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллахметова Л.И. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно разъяснениям, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором, а так же что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2,3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем другие доходы.
 
    Истцом Муллахметовым Л.И. самостоятельно проведена оценка ущерба и, согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб.
 
    11.12.2013г. произошел страховой случай. 27.12.2013г. Муллахметов Л.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ Страховщик согласно акта о страховом случае выплатил страховое возмещение в размер <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Муллахметова Л.И. о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.»
 
    Суд определяет, исходя из принципов разумности, справедливости, размер компенсации морального вреда Муллахметову Л.И. в сумме 5000 руб., поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, о чем указано выше.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.
 
    Согласно п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    При определении размера штрафа суд не учитывает судебные расходы, которые в силу положений ст.94 ГПК Российской Федерации не входят в цену иска.
 
    Поскольку присужденная судом сумма составила ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб. сумма штрафа равная 50% составит <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что сумма по оплате услуг представителя является явно завышенной, судом учитываются, так как из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг судебного представительства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приемки передачи денежных средств от 28.01.2014 г. и суд с учетом продолжительности и сложности дела, объема и качества работы представителя истца считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом ФИО9 также понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
 
    Суд обращает внимание участников процесса, что в случае, если требования потребителя признаны судом обоснованными, при этом заявитель-потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с главой 7 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований.
 
    В соответствии с. п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 3 339,59 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Муллахметов Л.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведённой страховой выплатой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муллахметов Л.И. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей; на уплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ермекеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Ермекеевского районного
 
    суда Республики Башкортостан                        М.А. Багаутдинов