Решение от 27 января 2014 года №2-59/14

Дело №2-59/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца адвоката Святышевой Ю.Ю.,
 
    представителей ответчика ООО «СМУ Курорта» Дашко О.А., Щербич С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Зайцевой Н.О.
 
    к
 
    ООО «СМУ КУРОРТА»
 
    о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом размере, возмещении по делу понесенных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей»
 
установил:
 
    Зайцева Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ КУРОРТА» о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом размере, возмещении по делу понесенных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> между ООО «СМУ КУРОРТА» и Святышевой Ю.Ю..
 
    Согласно п. 1.2. Святышева Ю.Ю. приняла участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, №, на десятом этаже, площадью 53,35 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Обязательства в части финансирования вышеуказанного помещения Святышева Ю.Ю. выполнила в полном объеме, внеся 1333750 рублей в кассу ООО «СМУ КУРОРТА».
 
    Застройщик в лице ООО «Строительно-монтажное управление курорта» обязалось сдать законченный строительством жилой дом в 1 квартале 2012 года, но не позднее 30 марта 2012 года (п. 1.3., п. 1.6.), однако в указанный срок свои обязательства не исполнило, чем существенно нарушило условия договора долевого участия в строительстве.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Святышевой Ю.Ю. и Зайцевой Н.О.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 241 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец согласно закону направила по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем расторжении договора.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года ответчик в установленный законом срок 20 дней до 30 сентября 2013 года не возвратило истцу денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С 1 октября 2013 года по 12.11.2013 года срок просрочки возврата денежных средств ответчиком на лицевой счет истца при расторжении договора составил 41 дней.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов говорит «позиция рядя судов при разрешении вопроса о применении мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотренных ст. 395 ГК РФ, состоит в том, что доводы о строительстве жилья сами по себе не устанавливают денежных обязательств организации, с которой гражданин заключает соответствующий договор, так как подразумевается, что хозяйствующие субъекты обязаны по окончанию строительства передать гражданину в собственность квартиру, а не деньги за нее. Однако с момента расторжения (прекращения) договора у этой организации возникает обязанность по возврату гражданину денежных сумм, внесенных им по договору, по истечении сроков, указанных в договоре либо в установленных документах хозяйственного субъекта.
 
    Так как срок просрочки на момент обращения в суд составил 41 день, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил – 12531 руб.69 коп.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Так как срок просрочки удовлетворения в добровольном порядке требования истца как дольщика о возврате денежных средств на ее лицевой счет составил на момент обращения в суд 41 день, то размер неустойки согласно Закона «О Защите прав потребителей» составил – 1640512 руб. 51 коп.
 
    Так же застройщик в лице ООО «СМУ КУРОРТА» обязано согласно абз. 1 п. 1. ст. 394 ГК РФ возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Согласно ответа из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с августа 2013 по апрель 2012 года проиндексированная сумма 1333750 рублей (уплаченная Зайцевой Н.О. в счет договора долевого участия на квартиру) с учетом коэффициентов инфляции составила - 1448471 рубль.
 
    Исходя из этого, истец, вложив денежные средства в строительство квартиры № по <адрес>, и не получив ее в срок по вине застройщика «ООО СМУ КУРОРТА» потеряла в качестве убытков с учетом роста цен – 114721 рублей.
 
    Согласно ч.2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года застройщик в случае расторжения договора в одностороннем порядке участником долевого строительства и нарушения застройщиком срока возврата денежных средств уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    С 01.10.2013 года по 12.11. 2013 года составил 41 дней, исходя из этого, проценты на эту сумму за пользование денежными средствами составляет – 15038 руб.03 коп.
 
    Своими действиями ООО «СМУ КУРОРТА» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих ей, денежных средств, испытании чувства страха, что ей вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянные пребывания в подавленном пессимистическом настроении, снижении аппетита.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных расходов.
 
    Зайцева Н.О. оценивает свой моральный вред, причиненный своими бездействиями ООО «СМУ КУРОРТА» в размере - 10000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ООО «СМУ КУРОРТА» уплаченные денежные средства в счет договора № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1333750 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом, неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке по защите прав потребителей на день вынесения решения судом, моральный вред в размере – 10000 рублей, понесенные судебные расходы оплата услуг представителя – 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, сумму индексации за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере – 114721 рубль, а также истец просит осуществить передачу право собственности на квартиру № по <адрес>, ООО «СМУ КУРОРТА» в момент выплаты последними денежных средств по решению суда.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочному представителю по доверенности Святышевой Ю.Ю., представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Зайцевой Н.О. - Святышева Ю.Ю. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, увеличила исковые требования в части взыскания за нарушения застройщиком срока возврата денежных средств из расчета 117 дней, что составляет 42913 руб. 40 коп.
 
    Представители ответчика ООО «СМУ КУРОРТА» Дашко О.А., Щербич С.Ю. исковые требования признали в части взыскания 1333750 рублей, выплаченных в счет долевого строительства, в остальной части иска просили отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также из значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> между ООО «СМУ КУРОРТА» и Святышевой Ю.Ю.
 
    Согласно п. 1.2. Святышева Ю.Ю. приняла участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, №, на десятом этаже, площадью 53,35 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Обязательства в части финансирования вышеуказанного помещения Святышева Ю.Ю. выполнила в полном объеме, внеся 1333750 руб. в кассу ООО «СМУ КУРОРТА».
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав по договору № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Святышевой Ю.Ю. и Зайцевой Н.О.
 
    Ответчик ООО «СМУ КУРОРТА» согласно п. 1.6 договора обязалось сдать в эксплуатацию объект многоквартирный жилой дом в <адрес> - в 1 квартале 2012 года, но не позднее 30 марта 2013 года (п. 1.3), однако в указанный срок свои обязательства не исполнило, чем существенно нарушило условия договора долевого участия в строительстве.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направила по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем расторжении договора. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
 
    Истцом соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора об участии в долевом строительстве, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке на момент рассмотрения дела не имеется.
 
    Исходя из этого суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ КУРОРТА» в размере 1333750 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 с момента расторжения (прекращения) договора у организации возникает обязанность по возврату гражданину денежных сумм, внесенных им по договору, по истечении сроков, указанных в договоре либо в установленных документах хозяйственного субъекта.
 
    Согласно ч.2, ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, ред. от 23.07.2013 года застройщик в случае расторжения договора в одностороннем порядке участником долевого строительства и нарушения застройщиком срока возврата денежных средств уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
    Срок возврата денежных средств уплаченных по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен срок на 117 день (1333750 рублей * 8,25%/300*117) = 42913 руб.40 коп.* 2 = 85826 руб. 80 коп. - эта сумма процентов, которая подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока возврата денежных средств.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлена ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств, в иске о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ в размере 114721 руб. надлежит отказать.
 
    Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку нарушение сроков строительства причинило истцу нравственные страдания.
 
    Согласно ст. 10 Федерального № 214 – ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    При разрешении данного спора суд руководствуется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 –ФЗ, в редакции от 23.07.2013 года, договором № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым взыскание неустойки (штрафа, пени) не предусмотрено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1640512 руб. 50 коп., индексации суммы в размере 1333750 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования, в части обязывающие истца передать право собственности на квартиру № по <адрес> ООО «СМУ Курорта», поскольку истец не является собственником данной квартиры.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Возражений от ответчика о размере понесенных расходов на представителя не поступало, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 рублей, данная сумма отвечает принципу разумности.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона. С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, которая от суммы удовлетворенных требований 1479576 рублей 80 копеек, составляет – 15597 руб. 88 коп.
 
    Руководствуясь Федеральными законами № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зайцевой Н.О. к ООО «СМУ Курорта» г. Железноводска о взыскании денежных средств уплаченных в счет договора в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов за пользование денежными средствами в установленном законом размере, возмещении по делу понесенных расходов, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей» удовлетворить - частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Курорта» г. Железноводска в пользу Зайцевой Н.О., уплаченные денежные средства в счет договора № уступки прав по Договору № долевого участия в строительстве «Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» в размере 1 333 750 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» в пользу Зайцевой Н.О. проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору № уступки прав по Договору № долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» в размере 85826 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» в пользу Зайцевой Н.О. моральный вред в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» в пользу Зайцевой Н.О., понесенные судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» в доход местного бюджета города Железноводска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 15597 руб. 88 коп.
 
    В иске Зайцевой Н.О. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке по защите прав потребителей в размере 1640512 руб.50 коп., в индексации суммы 1333750 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.
 
    В иске Зайцевой Н.О. обязывающие истца передать право собственности на квартиру № по <адрес> ООО «СМУ Курорта» отказать.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП Договора № уступки прав по Договору № долевого участия в строительстве «Многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заключенного между Святышевой Ю.Ю. и Зайцевой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда.
 
    Председательствующий
 
    судья М.И. Саматов
 
    Мотивированное решение составлено 30 января 2014 года