Решение от 21 апреля 2014 года №2-59(14)

Дело № 2-59 (14)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Викулово 21 апреля 2014года
 
        Викуловский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Фаренбрух С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Казаченко Н. В. о взыскании расходов на выплату обеспечения по страхованию в порядке обратного требования (регресса),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Казаченко Н. В. о взыскании расходов на выплату обеспечения по страхованию в сумме 163989 рублей 94 копейки в порядке обратного требования (регресса).
 
        Свои требования мотивировало тем, что 06 июня 2012 года около 17 часов 30 минут в районе перекрестка улиц Суворова и М.Садовая г. Ишима Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Казаченко Н. В., управлявшей автомобилем «В» государственный знак #, и автобуса «К» государственный знак # под управлением В. Е.Л. Пассажиры автобуса «К» гос. знак # Л. М.А., А. В.В., С. А.М., А. А.А. получили телесные повреждения, а Ш. С.Ю. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Виновницей ДТП признана Казаченко Н. В., что подтверждено приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года, вынесенного в отношении Казаченко Н.В. по ч.3 ст.264 УК РФ. В связи с тем, что в момент причинения вреда здоровью пострадавшие Л. М. А., А. А. А., А. В. В., С. А. М., а также Ш. С.Ю. находились при исполнении служебных обязанностей, данный несчастный случай квалифицирован комиссией как нечастный случай, связанный с производством, и оформлены акты о несчастном случае на производстве (по форме Н-1).
 
        В связи с полученной при ДТП травмой:
 
    -    Л. М. А. освобожден от работы с 07.06.2012 по 27.07.2012 по листкам нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 32965руб. 89коп;
 
    -    А. А. А. освобожден от работы с 07.06.2012 по - 20.07.2012 по листкам нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 28 374 руб. 72 коп;
 
    -    А. В. В. освобожден от работы с 06.06.2012 по 13.06.2012 по листку нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 8685 руб. 67 коп;
 
    -    С. А. М. освобожден от работы с 06.06.2012 по
25.06.2012 по листкам нетрудоспособности серии ## с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 10357руб. 28коп.
 
        Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования произведены расходы на обеспечение по страхованию пострадавшим в связи с оплатой листков нетрудоспособности в размере 80 383 руб. 56 коп.
 
        Кроме того, в результате вышеуказанного несчастного случая, который признан страховым, умер Ш. C. Ю.. Ввиду того, что смерть Ш. С. Ю. произошла при исполнении должностных обязанностей, а несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве филиалом №6 ГУ - Тюменское РО ФСС РФ назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи с потерей кормильца супруге погибшего Ш. Е. Я. и его сыновьям Ш. С. С. и Ш. Д. С. в размере по 83 606 руб. 38 коп.
 
    Оплата листков нетрудоспособности произведена работодателем за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Полагает, что на основании ст. ст. 1064, 1079, 1081, 1085 ГК РФ, ст. ст. 11, 20 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" понесенные расходы по осуществлению обеспечения по страхованию в сумме 163989 рублей 94 копейки подлежат взысканию с ответчицы.
 
    В судебном заседании представитель истца Макарова Н.П. (действующая по доверенности №34 от 31.12.2013 года л.д.13) иск поддержала по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Казаченко Н.В. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не поставила в известность, направив свои возражения относительно иска (л.д.110). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Казаченко Н.В.
 
    Из поданных ответчицей возражений следует, что она не согласна с иском, так как считает, что в связи с тем, что её гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгострах», а сумма ущерба не превышает суммы страхового возмещения, то ущерб должна возместить страховая компания ООО «Росгострах».
 
    ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.140 /, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав мнение истца, проанализировав позицию ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 06 июня 2012 года около 17 часов 30 минут в районе перекрестка улиц Суворова и М.Садовая г. Ишима Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Казаченко Н. В., управлявшей автомобилем «В» государственный знак #, и автобуса «К» государственный знак # под управлением В. Е.Л. Пассажиры автобуса «К» гос. знак # Л. М.А., А. В.В., С. А.М., А. А.А. получили телесные повреждения различной степени тяжести, а Ш. С.Ю. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Виновницей ДТП признана Казаченко Н. В., что подтверждено вступившим в законную силу приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 15 ноября 2012 года (л.д. 35-50), и ей назначено наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде 3 лет двух месяцев лишения свободы, с лишением её права управления транспортным средством на 3 года, с применением ст.81 ч.1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения её ребенком возраста 14 лет.
 
    Согласно актов о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом (л.д.14-19,20-34), ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, заключения по экспертизе страхового случая от 10.07.2012 года №35 (л.д.62-63), произошедшего с Л. М.А., А. В.В., С. А.М., А. А.А., Ш. С.Ю. при выполнении ими должностных обязанностей во время их работы в Ишимском ДРСУ ОАО «ТОДЭП», подлежит квалификации как страховой.
 
    Ишимским ДРСУ ОАО «ТОДЭП» произведена оплата листков нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования:
 
    -Л. М.А. освобожденному от работы с 07.06.2012 по 27.07.2012, по листкам нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 32965руб. 89коп;
 
    -    А. А.А. освобожденному от работы с 07.06.2012 по - 20.07.2012 по листкам нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 28 374 руб. 72 коп;
 
    -    А. В.В. освобожденному от работы с 06.06.2012 по 13.06.2012 по листку нетрудоспособности серии # с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 8685 руб. 67 коп;
 
    -    С. А.М. освобожденному от работы с 06.06.2012 по
25.06.2012 по листкам нетрудоспособности серии ## с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в размере 10357руб. 28коп.
 
        Ввиду того, что смерть Ш. С. Ю. произошла при исполнении должностных обязанностей, а несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве филиалом №6 ГУ - Тюменское РО ФСС РФ назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи с потерей кормильца супруге погибшего Ш. Е. Я. и его сыновьям Ш. С. С. и Ш. Д. С. в размере по 83 606 руб. 38 коп.
 
    Размер выплаченных сумм по листкам нетрудоспособности, а также то обстоятельство, что указанные выплаты произведены в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 06 июня 2012 года около 17 часов 30 минут в момент ДТП, ответчицей не оспаривается.
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    Как следует из статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
 
    Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших.
 
    Фонд социального страхования не относится к категории лиц возместивших вред, указанных в п. 4 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
 
    Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, и выплат в связи с потерей кормильца), непосредственно с причинителя вреда, соответствует действующему законодательству.
 
    Учитывая, что вина ответчицы Казаченко Н.В. в причинении телесных повреждений Л. М.А., А. В.В., С. А.М., А. А.А., смерти Ш. С.Ю. установлена судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ бремя ответственности по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно на Казаченко Н.В.
 
    В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств, возникающая вследствие причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования, к страховым рискам по обязательному страхованию не относится.
 
    При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность ответчика Казаченко Н.В., как владельца транспортного средства нет. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и выплат в связи с потерей кормильца, подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда Казаченко Н.В., а поэтому доводы ответчицы, в указанной части, являются несостоятельными.
 
    Расходы истца, связанные со страховым возмещением по временной нетрудоспособности и выплат в связи с потерей кормильца, подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также актами документальных проверок (л.д.118-132)
 
        При таких обстоятельствах исковые требования ГУ – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Казаченко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в доход бюджета Викуловского муниципального района в сумме 4479(четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 79 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Казаченко Н. В., о взыскании расходов на выплату обеспечения по страхованию в порядке обратного требования (регресса), - удовлетворить.         
 
        Взыскать с Казаченко Н. В. в пользу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате страхового обеспечения в сумме 163 989 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.
 
    Взыскать с Казаченко Н. В. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме 4479(четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 79 копеек.
 
        Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, со дня составления мотивированного решения.
 
        Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года.
 
    Судья А.М. Шульгин