Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 2-5913/2018, 2-568/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N 2-568/2019
Именем Российской Федерации
22 марта 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Педоченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.09.2012 года Педоченко А.А. (ответчик, клиент) обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" кредитный договор, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора.
В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 305 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт"; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 15.09.2012 г., Условиях и Тарифах), банк открыл ему счет клиента N..., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор N....
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 300 505 рублей 04 копейки, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 11.1 Условий, истцом с 19.01.2017 г. по 19.03.2017 г. была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Педоченко А.А. сумму задолженности по кредитному договору N... в размере 300 505 рублей 04 копейки, сумму неустойки за период с 19 января 2017 года по 19 марта 2017 года в размере 36 060 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 6 565 рублей 66 копеек.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Педоченко А.А., представитель ответчика по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ Фролова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.
Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 сентября 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Педоченко А.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Педоченко А.А. кредит в сумме 305 000 рублей под 24% годовых, полная стоимость кредита 26, 81 % со сроком погашения до 15 сентября 2016 года. Ежемесячный платеж составляет 9 950 рублей. Последний платеж составляет 9 094 рубля 46 копеек. Дата платежа 15 числа каждого месяца с октября 2012 года по сентябрь 2016 года.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление N..., Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми ответчик Педоченко А.А. ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика.
Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует его подпись.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает их и полностью согласен.
В заявлении от 15.09.2012 года Педоченко А.А. указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета клиента.
Таким образом, Педоченко А.А., действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключил с Банком кредитный договор.
Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета N....
Банк открыл ответчику Педоченко А.А. банковский счет N... и зачислил на него сумму кредита в размере 305 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету N... за период с 15 сентября 2012 года по 19 декабря 2016 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора N... выполнил, предоставив Педоченко А.А. в соответствии с условиями договора кредит.
Договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в Заявлении. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2 Условий).
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент оплачивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.1, 4.2 Условий).
Согласно п. 6.4 условий требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.
Согласно п. 6.8 Условий в случае если клиент пропустил последний очередной платеж по графику платежей, то дата следующего платежа устанавливается как дата пропущенного платежа плюс один месяц.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 300 505 рублей 04 копейки, направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017 года.
Как усматривается из выписки из лицевого счета N... за период с 15 сентября 2012 года по 19 декабря 2016 года, Педоченко А.А. последний раз произвел оплату в погашение кредита 15 июня 2013 года.
За период с 15 сентября 2012 года по 19 декабря 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N... в общей сумме 300 505 рублей 04 копейки, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.
Согласно п. 11.1 Условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Банком также представлен расчет неустойки в размере 36 060 рублей 60 копеек (300 505 рублей 04 копейки *0,2 %*60) за период с 19 января 2017 года по 19 марта 2017 года.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Расчет суммы основного долга ответчик не оспаривал, контррасчет задолженности не представлен.
Заключительное требование о погашении задолженности выставлено банком заемщику 20.12.2016 года, срок исполнения требования - 19.01.2017 года. Требование банка в указанный срок заемщиком не исполнено.
Ответчиком Педоченко А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N343 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из выписки из лицевого счета N..., платежи по кредиту производились с 15.09.2012 г., при этом, с 15.03.2012 г. в недостаточном размере (5 000 рублей). Последний платеж был осуществлен 15.06.2013 года, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 15.07.2013 года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу 15.06.2013 г., истек 15.07.2016 г.
За выдачей судебного приказа истец обратился 20 июля 2017 г. то есть, за пределами срока исковой давности. 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N17 Советского судебного района г. Брянска по делу N2-1460/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Педоченко А.А. задолженности по кредитному договору N... от 15.09.2012 г. за период с 15.09.2012 по 15.09.2013 в размере 300 505 рублей 04 копейки. 01 декабря 2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Обращение с иском в суд последовало 02 ноября 2018 года.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истец суду не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, и отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано банком мировому судье за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа данный срок не подлежит продлению.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Педоченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
