Решение от 18 января 2013 года №2-59/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
№2-59/13
 
    18 января 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,
 
    при секретаре Алимовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулагина Антона Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулагин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в котором просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.282.1 УК РФ-участие в экстремистском сообществе и ч.3 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка оружия, взрывчатых веществ, совершенное организованной группой. Всего ему было предъявлено обвинение в четырех преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.282.1 и трех преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ.
 
    Приговором 3-го окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в полном объеме предъявленного ему обвинения, по всем 7 эпизодам, из них, по 4 эпизодам ч.2 ст.282.1 УК РФ и 2 эпизодам ч.3 ст.222 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и одному эпизоду по ч.3 ст.222 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ним было признано право на реабилитацию.
 
    Истец указывает, что в результате незаконных действий органов следствия ему был причинен моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 3 миллиона рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Калифулова Т.Б. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ по доверенности Рубан С.Г. исковые требования признал частично в сумме 100 тысяч рублей.
 
    Определением суда по делу в качестве 3-го лица была привлечена главная военная прокуратура, ее представитель по доверенности Питулин И.И. исковые требования признал частично в сумме 100 тысяч рублей.
 
    Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела, медицинские карты истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» возмещение ущерба возникает при постановлении оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с приведенными нормами права, надлежащим ответчиком по делу, является Российская Федерация, взыскание с которой должно производиться за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении Кулагина А.А. органами следствия были возбуждены уголовные дела по 4 эпизодам по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 282.1 и 3 эпизодам ч.3 ст. 222 УК РФ.(т.2 л.д.81-98)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.(т.2 л.д.28-31)
 
    ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области Кулагин А.А. был освобожден из-под стражи. (т.2 л.д.55)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.А. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ.(т.2 л.д.56-60)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Орла в отношении Кулагина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась районными судами г.Орла до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-223, т.2 л.д. 32-36. 64-80)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулагину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ.(т.2 л.д.37-38)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Орла истцу была изменена мера пресечения на залог и он был освобожден из-под стражи. (т.2 л.д.39-49)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кулагину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, 4 эпизода - ч.2 ст. 282.1 и 3 эпизода - ч.3 ст. 222 УК РФ.(т.2 л.д.2-27)
 
    Приговором 3-го окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.А. был оправдан в полном объеме предъявленного ему обвинения, по всем 7 эпизодам, из них, по 4 эпизодам ч.2 ст.282.1 УК РФ и 2 эпизодам ч.3 ст.222 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и одному эпизоду по ч.3 ст.222 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ним было признано право на реабилитацию. (т.1 л.д.7-168)
 
    Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кулагина А.А. был оставлен без изменения и вступил в законную силу. (т.1 л.д.169-213)
 
    Таким образом, уголовное преследование в отношении истца длилось свыше 2 лет 1 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 месяцев 17 дней он находился под стражей, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под залогом.
 
    После вынесения приговора в средствах массовой информации и интернет-сайтах новостей до настоящего времени находятся фотографии и сведения о том, что Кулагин А.А. участник экстремистских сообществ и обстоятельствах уголовного дела. (т.1 л.д.224-227).
 
    В судебном заседании было установлено, что после возбуждения уголовного дела состояние истца ухудшилось. С момента поступления Кулагина в СИЗО в сентябре 2010г. и затем на протяжении предварительного расследования, истец обращался за медицинской помощью к врачу неврологу и ему назначались успокоительные препараты, пустырник, новопассит, что подтверждается записями врача в амбулаторных картах Кулагина, а также показаниями специалиста, начальника медсанчасти СИЗО Ермошкиной Е.В.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в отношении Кулагина А.А. незаконно осуществлялось уголовное преследование, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с понесенными истцом нравственными страданиями, в результате незаконного уголовного преследования.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает длительность уголовного преследования в отношении Кулагина А.А., которое длилось свыше 2 лет 1 месяца, из них он находился под стражей 5 месяцев 17 дней, затем был освобожден под залог, который был отменен при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть предъявленного истцу обвинения, он обвинялся по трем тяжким преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.222 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 5 до 8 лет, и 4 эпизодам небольшой тяжести, ч.2 ст. 282.1 УК РФ, все это в совокупности причиняло истцу нравственные страдания.
 
    Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 3 миллиона рублей, суд находит завышенной.
 
    Суд, исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда в пользу Кулагина А.А. <данные изъяты>, что соразмерно перенесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования о взыскании морального вреда надлежит отказать.
 
    Довод представителя истца, что при задержании Кулагин был избит, суд не может принять во внимание, поскольку эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения данного дела, а данное заявление истца подлежит проверке в рамках УПК РФ, с принятием соответствующего решения.
 
    Довод истца и его представителя, что истец в результате уголовного преследования приобрел заболевание вегето-сосудистою дистонию, ВСД, опровергается установленными по делу обстоятельствами. В суде специалист Ермошкина Е.В. пояснила, и это подтверждается амбулаторной картой Кулагина, что диагноз <данные изъяты> Кулагину был поставлен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании, что он занимается активным видом спорта кикбоксингом, а ДД.ММ.ГГГГ у него было сотрясение головного мозга, и лечение он не принимал, ему была оказана медицинская помощь.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кулагина Антона Алексеевича о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Кулагина Антона Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ