Определение от 03 апреля 2013 года №2-59/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 апреля 2013 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/13 по исковому заявлению Карасевой М.Н. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карасева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш». С учетом уточнения исковых требований, истица просила суд обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор, взыскать <данные изъяты> руб. за время вынужденного прогула, <данные изъяты> руб. пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание, назначенное на 10 часов 27.03.2013 года, истица Карасева М.Н. не явилась, судебное извещению было ею получено 18.03.2013 года.
 
    В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 03.04.2013 года, истица Карасева М.Н. не явилась, судебное извещению было получено 29.03.2013 года.
 
    Истица не просила суд о рассмотрении дела без ее участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от нее в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Карасевой М.Н. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья И.Н. Драничникова