Решение Ярославского областного суда от 29 января 2019 года №2-591/2018, 2-2/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 2-2/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Управдом Кировского района" по доверенности Доколиной Е.Д. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 28 августа 2018г. N 1034 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО "Управдом Кировского района",
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 28 августа 2018г. N 1034 АО "Управдом Кировского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что 21 июня 2018г. АО "Управдом Кировского района", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, не обеспечило предоставление жильцам квартиры N указанного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям: температура горячей воды составила 43,4 градусов при нормативной не ниже 60 градусов.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник АО "Управдом Кировского района" просит принятые по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывается, что АО "Управдом Кировского района" не предоставляет нанимателям и собственникам жилых помещений дома <адрес> коммунальную услугу по горячему водоснабжению, так как оплата за эту коммунальную услугу собственники и наниматели жилых помещений вносят непосредственно поставщику горячей воды ПАО "ТГК-2", которое расторгло с управляющей организацией в одностороннем порядке договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Также ссылается на нарушение порядка отбора проб, установленного ГОСТ Р 51593-2000.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Помимо статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, устанавливающих общие положения о взятии проб и образцов и составлении соответствующего протокола, в настоящее время порядок и методы отбора проб регламентируются рядом ГОСТ(например, ГОСТ Р 56237-2014 "Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и трубопроводных распределительных системах", ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа"), а также Методическими указаниями измерений температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения МУК 4.3.2900-11, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.07.2011.
Указанными актами установлены порядок отбора проб воды, измерение температуры воды, особенности документирования отбора проб и измерений, условия, необходимые для правильного определения температуры воды.
Между тем протокол о взятии проб и образцов от 21 июня 2018г. не содержит информации о проведении измерения горячей воды в соответствии с ГОСТ и Методическими указаниями, не изложена информация, предусмотренная разделами 6,7 Методических указаний.
Изложенное не позволяет отнести протокол о взятии проб и образцов к числу допустимых доказательств, в связи с чем он не может быть использован при разрешении вопроса об административной ответственности.
Иные доказательства (экспертное заключение, протокол лабораторных исследований, протокол об административном правонарушении) основаны на данных протокола о взятии проб и образцов, в связи с чем не могут расцениваться как допустимые и достоверные.
Указание в протоколе лабораторных исследований N 6215 от 26.06.2018г. об использовании Методических указаний 4.3.2900-11 не является основанием для отнесения данного протокола к числу допустимых и достоверных доказательств. В соответствии с п. 7.6 МУК 4.3.2900-11 измерение температуры воды производится непосредственно в месте отбора воды, что также предусмотрено п. 4.1 ГОСТ Р 56237. В то время как лицо, подписавшее протокол лабораторных исследований не принимал участие в отборе проб. Обращение ФИО1 о несоответствии горячей воды в квартире <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям в связи с ее низкой температурой не является достаточным доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения в указанный в постановлении время, так как обращение датировано 28 мая 2018г., а отбор проб осуществлен 21 июня 2018г.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вмененного АО "Управдом Кировского района" административного правонарушения, материалы дела не содержат постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от 28 августа 2018г. N 1034 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО "Управдом Кировского района" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка