Решение от 02 апреля 2014 года №2-591/2014год

    Дело № 2-591/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. Шалдаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    В.М. Шалдаев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время управления Н.М. Шалдаевой автомобилем <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением З. которая нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., которая была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей согласно заключению № независимого эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Росгосстрах-Татарстан», в котором застрахована автогражданская ответственность З. выплатила ему в порядке возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, что не позволяет ему восстановить автомобиль в первоначальное, доаварийное состояние. Таким образом, ООО «Росгосстрах-Татарстан» не выполняет свою обязанность по страховой выплате, при этом сильно необоснованно снизив страховую выплату, тем самым нарушая закон о защите прав потребителей в части невыполнения договора надлежащим образом.
 
    Невыплаченная сумма восстановительного ремонта страховой компанией: <данные изъяты>
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах-Татарстан» в его пользу в счет возмещения суммы восстановительного ремонта - <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, консультаций, подготовке и составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя. Кроме этого, просит суд взыскать ООО с «Росгосстрах» в его пользу штраф за невыполнение законных требований истца в добровольном порядке
 
    Истец В.М. Шалдаев и его представитель Г. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме, дополнив при этом просили суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде представительство в суде
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой.
 
    Третье лицо З. в судебном заседании исковые требования истца признала.
 
    Истец В.М. Шалдаев и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 23.07.2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением З. (л.д.42).
 
    Виновным в данном ДТП признана З. (л.д.10). Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № (л.д.42). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
 
    Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику - ИП «Б.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости не рассчитывалась (л.д.13).
 
    Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя, из которых: консультация доверителя, подготовка документов для обращения в суд - <данные изъяты> рублей; представительство в суде – <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд с учетом разумности, несложности дело считает, необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца частично.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования В.М. Шалдаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Владимира Михайловича Шалдаева <данные изъяты> рублей в счет недоплаченной суммы причиненного ущерба.
 
    Штраф за неисполнение требований о выплате оставшуюся часть ущерба в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.М. Шалдаева судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 06.05.2014