Решение от 02 апреля 2014 года №2-591/2014

    Дело № 2-591/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                    г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,
 
    представителя ответчика ФИО4 по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Пермский районный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 1 705 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 821, 25 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов за услуги представителя 50 000 рублей, стоимости доверенности 700 рублей и заключения специалиста 10 500 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 03.09.2013 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль Тойота Хайландер, №, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование». 05.09.2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом 15-дневный срок страховщик выплату не произвел, письменного отказа истцу не направила. В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Лига независимых экспертов», которое произвело оценку годных остатков, составивших сумму 660 000 рублей. Ремонт и восстановление поврежденного автомобиля признаны нецелесообразными. Указанное заключение было представлено в страховую компанию 18.10.2013 года. На направленное заявление об отказе от своих прав на автомобиль от 18.10.2013 года и претензию от 19.11.2013 года о выплате страхового возмещения ответчик не прореагировал, выплату страхового возмещения не произвел, отказ также не направил.
 
    17.03.2014 истец уточнил требования, указав, что 13.03.2014 года ответчик произвел страховую выплату в размере 1 705 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 841, 15 рублей, штрафа, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходов за услуги представителя 50 000 рублей, стоимости доверенности 700 рублей и заключения специалиста 10 500 рублей, оплату услуг ксерокопирования 459 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство снижении размера процентов в связи с несоразмерностью.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 03.09.2013 года в 10-40 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Хайландер, гос. номер. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ - 21120, №, принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно договора страхования средств наземного транспорта, заключенного 28.12.2012 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1, страховая компания застраховала транспортное средство Тойота Хайландер, 2012 года выпуска с выплатой страхового возмещения «Альфа – Бизнес», при котором страховая сумма по риску Полное КАСКО (ущерб, хищение) составляет 1 705 000 рублей, а ФИО1 уплатил страховую сумму в размере 64 778 рублей.
 
    05.09.2013г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д.107).
 
    30.09.2013 года истец направил в адрес страховщика извещение об осмотре автомобиля, который состоится 03.10.2013 года.
 
    18.10.2013 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль Тойота Хайландер, в целях получения страховой выплаты в размере 1 705 000 рублей, в связи с утратой автомобиля. К указанному заключению приложены заключения экспертов и банковские реквизиты истца.
 
    Из заключения специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № 1081/13 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Хайландер, №, без учета износа составляет 1 243 164, 89 рублей, с учетом износа – 1 202656, 43 рублей.
 
    По заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № 1082/13 стоимость годных остатков транспортного средства Тойота Хайландер № составляет 660 000 рублей.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Платежным поручением от 13.03.2014 года и выпиской по лицевому счету истца подтвержден факт выплаты ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 1 705 000 рублей по полису.
 
        Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
        Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
        В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
        Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
 
        Собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о страховании Тойота Хайландер, 2012 года выпуска с выплатой страхового возмещения «Альфа – Бизнес», при котором страховая сумма по риску Полное КАСКО (ущерб, хищение) составляет 1 705 000 рублей.
 
        05.09.2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Страховое возмещение в сумме 1 705 000 рублей было выплачено истцу лишь 13.03.2014 года, то есть по истечении 30 рабочих дней после обращения 05.09.2013 года истца с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
         Как указано в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ). На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
 
    Договором страхования, заключенного между истцом и ответчиком, определена страховая сумма 1 705 000 рублей. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, с учетом вышеназванных положений, страхователю должно было быть выплачено страховое возмещение, поскольку только в данном случае право истца будет полностью восстановлено.
 
    В п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, выплатил 13.03.2014 года страховое возмещение истцу, то есть с нарушением 30-дневного срока, установленного Правилами (п.11.3 Правил), поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 48 841, 15 рублей, расчет произведен за период с 07.11.2013 по 17.03.2014 года. Суд считает, что проценты подлежат взысканию с 07.11.2013 по 13.03.2014 года, то есть по день выплаты страхового возмещения
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая природу процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, относящейся к мерам ответственности в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поэтому суд соглашается с доводом ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, учитывая отсутствие вредных последствий, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.    
 
    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.
 
    Разрешая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела установлено, что требование (заявление) истца о выплате разницы страхового возмещения на момент вынесения решения требование добровольно ответчиком исполнено. Однако, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 рублей.
 
    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,… - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С целью восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на заключение специалистов по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков, которые составили 10 500 рублей.
 
    Указанные расходы судом признаются необходимыми расходами, в связи с тем, что представленный истцом отчет принят в качестве доказательства при разрешении спорных правоотношений, следовательно, данные расходы необходимы для восстановления прав истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по взысканию денежных средств с ОАО «АльфаСтрахование», стоимость которых составляет 50 000 рублей, также истцом была выдана доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов в суде. При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и соразмерности, суд принимает во внимание проделанную представителем работу по настоящему гражданскому делу, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также принятие судом решения в пользу истца, и считает, что заявленная истцом сумма в 50 000 рублей является завышенной и с ответчика подлежит взысканию 8 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
 
    Расходы на изготовление ксерокопий материалов к исковому заявлению в размере 459 рублей, подтвержденные квитанцией и кассовым чеком, суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 315 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, расходы за представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по проведению заключения специалиста в размере 10 500 рублей и расходы за изготовление копий документов в размере 459 рублей.
 
    В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1 315 рублей в доход местного бюджета.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 17.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                        Е.В.Овчинникова