Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-591/2014
Дело № 2-591/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 23 июля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
с участием представителя истца Губанова В.А.,
ответчика Медведева Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Л.П. к Медведеву Ю.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Медведева Л.П. обратилась в суд с иском к Медведеву Ю.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак. В период брака ею и Медведевым Ю.П. приобретен земельный участок, размером <данные изъяты> га № в <данные изъяты>» учхоз <адрес>, а также гаражи №№ № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>. Земельный участок и три гаража оформлены на имя ответчика. Согласия об определении долей в общем имуществе супругов, между сторонами достигнуто не было. Просит признать право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> га, № в <данные изъяты> учхоз <адрес>, за Медведевой Л.П. и Медведевым Ю.П. за каждым в размере 1/2 доли; признать право собственности на гараж № №, № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, за Медведевой Л.П. и Медведевым Ю.П. за каждым в размере 1/2 доли.
Истец Медведева Л.П. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, доверила представлять свои интересы по доверенности Губанову В.А.
Представитель истца Губанов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что в данном случае срок исковой давности не применим, так как истцом заявлены требования не о разделе имущества, а о признании права собственности в равных долях на совместное имущество супругов, приобретенное в период брака. После расторжения брака истец с требованиями о разделе имущества не обращалась, ей было известно, что указанное имущество оформлено в единоличную собственность ответчика, что также не оспаривалось истцом. На протяжении брака и после его расторжения она совместно с детьми пользовалась данным имуществом, ответчик этому не препятствовал.
Ответчик Медведев Ю.П. с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе совместного имущества. Из судебного решения о расторжении брака следует, что между ними спора о разделе имущества не было. Фактически он не препятствует бывшей супруге и детям пользоваться указанным имуществом. Помимо этого, земельный участок выделялся ему для целей садоводства безвозмездно в период, когда он работал на <данные изъяты>. Гаражные боксы приобретались его отцом, один из них перешел после смерти ему в порядке наследования. На остальные два бокса отец не успел зарегистрировать право собственности.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определения долей супругов в этом имуществе производиться в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Медведев Ю.П. и Медведева Л.П. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> брак между ними был расторгнут.
Из представленных истцом документов: кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 8), справок о принадлежности гаражных боксов № № (л.д. 10, 12, 13), свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в период брака с Медведевой Л.П. ответчик безвозмездно приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: садоводческое товарищество «<данные изъяты>» учхоз «<данные изъяты>» для целей садоводства площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> гаражных бокса, которые по сведениям ГП «Омский центр ТИЗ» зарегистрированы за ним без правовых документов, право собственности на них не оформлено.
В силу положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, что установлено ч. 7 ст. 38 СК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Медведев Ю.П. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного для требований о разделе имущества супругов. Помимо этого, предоставил документы, подтверждающие, что право собственности на гаражный бок № возникло у него по праву на наследство от его отца ФИО4, который приобретен последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение предоставил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, акт передачи гаражного бокса № от ФИО14. ФИО15 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № за ФИО4, технический паспорт на гараж № №. Из представленных технических документов на гаражные боксы № и № №, справок о принадлежности указанных гаражей следует, что они также зарегистрированы за ФИО4 в ГП «Омский центр ТИЗ» без правоустанавливающих документов.
При этом, представитель истца не отрицал, что в установленные законом сроки его доверитель с требованием о расторжении совместного имущества не обращалась, спорным имуществом она и дети пользовались без препятствий со стороны ответчика, она предполагала, что имущество принадлежит ответчику.
Суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о признании спорного имущества общей совместной собственностью супругов и разделе его в равных долях между ними, однако установленный законом срок для обращения с указанными требованиями истек, ответчик заявил об этом в судебном заседании, истец о восстановлении срока не ходатайствовал.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования Медведевой Л.П. к Медведеву Ю.П. о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Медведевой Л.П. к Медведеву Ю.П. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
