Решение от 19 июня 2014 года №2-591/2014

    Гр.дело № 2-591/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года             г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» к Петровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате обучения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» в лице Кольского филиала обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате обучения, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг, однако своих обязанностей по оплате обучения ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме .... Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Петрова Е.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет.
 
    Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, основываясь на доказательствах, представленных истцом, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К договорам об оказании услуг по обучению применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено судом, 13.11.2010 между истцом и ответчиком Петровой Е.Ю., выступающей заказчиком, был заключен договор об оказании образовательных услуг №... от 13.11.2010 по условиям которого истец осуществил ответчику прием на обучение в ВУЗе и процесс обучения в течение 3,5 лет на заочном отделении гуманитарного факультета по специальности «Юриспруденция». Согласно условий указанного договора (пункты 1.2-1.3) заказчик в полном объеме проходит теоретический и практический курсы обучения в ВУЗе в срок по 30.06.2014 при условии оплаты обучения в полном размере.
 
    С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Как следует из представленных в материалах дела выписки из приказа о зачислении абитуриентов, приказа об отчислении, экзаменационных ведомостей за семестр с сентября по январь 2012 года, ответчик являлась студенткой ВУЗа в период с 17.11.2010 по 24.06.2013 (первый курс, второй курс, первый семестр третьего курса).
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора оплата обучения осуществляется за каждый учебный семестр (полугодие) с учетом сроков, установленных в п.3.2 договора, а именно: оплата обучения в первом семестре (с сентября по январь) соответствующего учебного года производится в срок до первого сентября того же учебного года. Оплата обучения во втором семестре (с февраля по июнь) соответствующего учебного года производится в срок до первого февраля того же учебного года. Размер стоимости каждого семестра определяется ВУЗом.
 
    Как следует из представленного истцом искового расчета, ответчиком не в полном объеме была осуществлена оплата обучения, в связи с чем, образовалась общая задолженность в размере ..., в части заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с 01.09.2011 по 01.04.2014, исходя из учетной ставки Банка России (8,25%), в том числе: за период с 01.09.2011 по 01.02.2012 - ..., за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 - ..., за период с 01.09.2012 по 01.04.2014 - ...
 
    Указанные расчеты, а также обстоятельства указанные истцом в обоснование иска, по каким либо основанием ответчиком не оспорены, судом проверены, в связи с чем, на основании приведенных норм заявленные требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности, вызванной нарушением обязательств ответчиком в заявленном объеме соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением №... от 17.04.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровой Е.Ю. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» задолженность по оплате обучения в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.04.2014 в размере ..., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего взыскать - ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
        Председательствующий :         С.Н. Кулыгина