Решение от 14 марта 2014 года №2-591/2014

    Дело №2-591/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года                          г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушевой <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
        Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Якушевой Я.А., выразившееся в неисполнении исполнительных листов Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № по делу №№, выданных по иску администрации Волгограда к Поповой О.А. и Князеву И.В. о сносе самовольной постройки, в не направлении в адрес администрации Волгограда процессуальных документов, принимаемых в рамках указанных исполнительных производств. В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Поповой О.А. и Князеву И.В. о сносе самовольной постройки. Суд обязал ответчиков снести трехэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№№ в отношении Поповой О.А. и Князева И.В. соответственно. При этом из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что указанный объект не снесен, решение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ не исполнено. Кроме того, какие-либо исполнительные действия (по взысканию исполнительского сбора, привлечению к административной ответственности, совершению иных действий по исполнению судебного акта) судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнительным производствам №№№ не произведены. Прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по заявлению администрации Волгограда была проведена проверка в отношении действий службы судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ прокуратуры Ворошиловского района Волгограда проверкой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, обязательный комплекс мер, предусмотренный статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ, направленных на принудительное исполнение требований, приставом исполнителем не применялся. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области не исполняется также обязанность по направлению в адрес администрации Волгограда процессуальных документов, принимаемых в рамках указанных исполнительных производств.
 
    Представитель заявителя администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Старший судебный пристав-начальник Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель УФССП по Волгоградской области Калиниченко А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры принудительного исполнения, поэтому факт незаконного бездействия отсутствует.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушева Я.Я., должник Попова О.А. и должник Князев И.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.
 
    В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Поповой О.А., Князеву И.В. о сносе самовольной постройки. На Попову О.А. и Князева И.В. возложена обязанность снести (демонтировать) трехэтажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№).
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
 
    В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Поповой О.А. и исполнительное производство № № в отношении Князева И.В. (л.д. № 58).
 
    В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Анализируя представленные в совокупности доказательства суд находит требования администрации Волгограда не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Как следует из представленной копии исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес должников направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней.
 
    В связи с неисполнением должниками Поповой О.А. и Князевым И.В. вышеозначенного решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов спорных исполнительных производств, в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены в компетентные органы запросы об имущественном, финансовом состоянии должников, что подтверждается копиями ответов на данные требования (л.д. №).
 
    Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения решения суда неоднократно осуществляла выход как по месту жительства должника Поповой О.А., так и по месту жительства должника Князева И.В., что подтверждается копиями актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно ст. 64 ч. 1 п. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении должников Поповой О.А. и Князева И.В. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 105 названного Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в ходе исполнительных производств №№ судебным приставом-исполнителем, должнику Поповой О.А. и должнику Князеву И.В. неоднократно предъявлялось требование об исполнении исполнительного документа и о сносе самовольно возведенного строения, составлялись акты о неисполнении, помимо всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой О.А. и Князева И.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (л.д. №).
 
    В виду указанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций.
 
    В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительном документе требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации Волгограда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Якушевой Я.А., выразившегося в неисполнении исполнительных листов Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № по делу №№, выданных по иску администрации Волгограда к Поповой О.А., Князеву И.В. о сносе самовольной постройки.
 
    Далее, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес администрации Волгограда процессуальных документов, принимаемых в рамках указанных исполнительных производств, суд исходит из следующего.
 
    Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, анализ содержания нормы части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
 
    В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушевой Я.А.,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Якушевой <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника Князева <данные изъяты> и в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника Поповой <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2014 года.
 
    Судья