Решение от 13 мая 2014 года №2-591/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-591/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу. <ДАТА3> у д. 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, имеющий государственный регистрационный знак Е772ХЕ/48, принадлежащего истцу и под его же управлением. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов, однако ответа от ответчика не последовало, как и выплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества. Согласно отчету независимого оценщика ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 29 195 руб. За организацию оценки истец оплатил 4 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, но ни страховой выплаты, ни отказа в ее осуществлении в адрес истца так и не поступило. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 33 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, возврат государственной пошлины в сумме 1 195 руб. 85 коп.
 
    В последующем представитель истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4 000 руб., в остальной части иск поддержала.
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 4 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы отказалась в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 4 000 руб. после предъявления иска, просила суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 195 руб. 85 коп.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 4 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, объяснил, что действительно страховое возмещение, в сумме 4 000 руб. выплачено истцу уже после предъявления иска <ДАТА5> В том случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, просил суд снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер вознаграждения представителя является завышенным.
 
    С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии истца.  
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 4 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4000 руб., а также вытекающие из него требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно материалам выплатного дела, представленным ответчиком, истцу <ДАТА7> выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4000 руб. Таким образом, отказ представителя истца от исковых требований, как основного требования, так и вытекающих из него требований, связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца уже после предъявления иска <ДАТА8>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований <ФИО1>
 
    Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА4> представляла <ФИО2>, в рамках оказанной ему правовой помощи представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, он принимал участие на беседе <ДАТА9> и в одном судебном заседании - <ДАТА10>
 
    За оказанные представителем юридические услуги истец оплатил 7 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА4>.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в суде в сумме 700 руб., что подтверждается копией доверенности от <ДАТА12> Однако, поскольку доверенность выдана истцом по представлению его интересов не по конкретному страховому случаю, суду не представлен подлинник данной доверенности, суд полагает во взыскании с ответчика в пользу истца таких расходов в размере 700 руб. отказать.
 
    Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. 85 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уменьшения исковых требований оплате в данном случае подлежала государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., оплаченные последним при подаче иска, что не лишает истца обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 4000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в связи с отказом представителя истца <ФИО1> - <ФИО2> от исковых требований и принятием его судом.
 
    Разъяснить истцу <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировой судья (подпись)ВЕРНО
 
    Справка: определение не вступило в законную силу.
 
    Мировой судья                     <ФИО5>
 
    <ФИО6> <ФИО7>
    <ДАТА13>