Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-591/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-591/2014
28 марта 2014 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ФИО12 ФИО5, действующая на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что <адрес> относится в жилому муниципальному фонду и находился на управлении ФИО13 до февраля 2012 года включительно. Ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании требования иска признала в части. Заявила о применении судом пропуска срока истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности за период с января 2010 года по январь 2011 года.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире и № <адрес>.
Ответчик ФИО16 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчики ФИО2 и ФИО17 являются членами семьи нанимателя жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в период до февраля 2012 года многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении НП «Реформа ЖКХ».
В судебном заседании ответчики ФИО18, ФИО19 заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2010 года по январь 2011 года в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена сумма к взысканию задолженности ответчиков за период с 01.2010 года по 01.2012 года в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с января 2010 года по январь 2011 года заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с января 2010 года по январь 2011 года составляет <данные изъяты>
Следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение задолженности ответчиками, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, представленный истцом расчет пени, суд находит необоснованным.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на представление интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ года, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО21 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Богомягкова
