Решение от 28 июля 2014 года №2-591/2014

    Дело № 2-591/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Солнечный                                 28.07.2014
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе
 
    председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
 
    главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумовой Е.В.,
 
    представителя ООО «Солнечный 2» Турленко Е.В.,
 
    при секретаре Макаровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Солнечный 2» о признании незаконным предписания должностного лица,
 
установил:
 
        ООО «Солнечный 2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания должностного лица, мотивируя тем, что предписанием от 27.06.2014, выданного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумовой Е.В., ООО «Солнечный 2» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ уволенному работнику Пьянову А.В. начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанное предписание организация считает незаконным, поскольку Пьянов А.В. уволен 05.05.2014, указанный день был последним днем его работы, в который должны производиться соответствующие выплаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ Пьянов А.В. на работе не появился, позднее с требованиями о выплате расчета в ООО «Солнечный 2» Пьянов не обращался. Учитывая, что 09, 10 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными, то есть нерабочими днями, нарушения сроков выплаты расчета при увольнении Пьянову не имело места, как следствие нет и нарушения норм трудового законодательства РФ со стороны ООО «Солнечный». Просит признать предписание от 27.06.2014, выданное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумовой Е.В, незаконным.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Солнечный 2» Турленко Е.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнение суду пояснил, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Пьянов отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, то есть последний появился на работе, подал заявление, расписался в приказе и ушел, впоследствии не обращался за выплатой расчета. С учетом выходных и праздничных дней расчет был переведен уволенному работнику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с особенностями бухгалтерии предприятия, перечисление денежный средств производится по вторникам и пятницам. 06.05.2014, то есть во вторник, который шел за днем увольнения работника, последнему не были перечислены деньги на банковскую карту, поскольку Пьянов не обратился с соответствующим заявлением.
 
    Просит признать предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку нормы трудового законодательства со стороны работодателя – ООО «Солнечный 2» не нарушены.
 
        Главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумова Е.В. требования ООО «Солнечный 2» не признала, суду пояснила, 12.05.2014 в прокуратуру Солнечного района обратился бывший работник ООО «Солнечный 2» Пьянов А.В. с заявлением о невыплате ему расчета при увольнении. Заявление Пьянова было передано в Комсомольский-на-Амуре отдел Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 29.05.2014. Из представленных ООО «Солнечный 2» документов было установлено, что Пьянов А.В. обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении 05.05.2014. На заявлении имеется подпись и резолюция начальника участка об увольнении Пьянова датированная 05.05.2014. С приказом об увольнении Пьянов также ознакомлен 05.05.2014. То есть Пьянов в день увольнения находился на работе, и у Общества имелась возможность выплатить работнику расчет в день увольнения. Заработную плату и другие суммы, причитающиеся работникам, ООО «Солнечный 2» перечисляет на картсчета работников, фактически расчет Пьянову был перечислен только ДД.ММ.ГГГГ и 16.05.2014, то есть с нарушением требований трудового законодательства. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, юридическому лицу вручено предписание о выплате Пьянову компенсации за задержку выплат, кроме того, ООО «Солнечный 2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Просит отказать ООО «Солнечный 2» в удовлетворении требований о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27.06.2014, поскольку выявленное в ходе проверки нарушение является очевидным, предписание выдано законно и обоснованно на основании полномочий государственной инспекции труда.
 
        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
        В силу ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.
 
    Согласно ст. 355 Трудового кодекса РФ одной из основных задач федеральной инспекции руда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
        Статьей 356 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в частности, по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
 
        В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
 
        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Солнечного района обратился Пьянов А.В. с заявлением о проведении проверки по факту невыплату ему ООО «Солнечный 2» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, а также компенсации за задержку выплат.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Солнечный 2» Пьянов А.В. просит уволить его по собственному желанию. На заявлении имеются резолюция начальника участка и генерального директора ООО «Солнечный 2» об увольнении Пьянова с 05.05.2014.Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № 12-к Пьянов А.В. уволен из ООО «Солнечный 2» по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. С указанным приказом Пьянов ознакомлен 05.05.2014.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работником кадровой службы ООО «Солнечный 2» была издана записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником Пьяновым А.В.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пьянову на карточный счет, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «МТС Банк», перечислено 10000 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Пьянову перечислено 44768,13 рублей.
 
    Из пояснительной записки главного бухгалтера ООО «Солнечный 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пьянову А.В. перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 рублей, в том числе: 9708,24 рублей – компенсация в связи с увольнением, 291,76 рублей – заработная плата за апрель 2014 г.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 44768,13 рублей, в том числе 12426,47 рублей заработная плата за апрель 2014 г.
 
    Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 27.06.2014, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Солнечный 2» в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 80, 84.1, 140, 236 ТК РФ Пьянову А.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ приказом № 12-к, не произвело выплату расчета по всем суммам, причитающимся на день увольнения. Согласно платежным поручениям № и № расчет перечислен на картсчет Пьянова ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12426,47 рублей без начисления и выплаты процентов за задержку расчета.
 
    Главным государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный 2» выдано предписание № 7-2218-14-ОБ/169/77/4, из которого следует, что на основании ст.ст. 22, 80, 84.1, 140, 236 ТК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный 2» обязано начислить и выплатить Пьянову А.В., уволенному ДД.ММ.ГГГГ приказом № 12-к, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 80 ТК РФ установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пьянов А.В. обратился к генеральному директору ООО «Солнечный 2» с заявлением об увольнении по собственному желанию, в этот же день заявление завизировано начальником участка и генеральным директором об увольнении Пьянова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и составлена записка-расчет работником кадровой службы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пьянов был ознакомлен с приказом об увольнении № 12-к, о чем свидетельствует его подпись в приказе.
 
    Расчет при увольнении Пьянову был перечислен на карточный счет в банке ДД.ММ.ГГГГ и 16.05.2014.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что Пьянов 05.05.2014, то есть в день увольнения, находился на рабочем месте, однако расчет при увольнении ему выплачен не был.
 
    Доводы представителя ООО «Солнечный 2» о том, что Пьянов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, что следует из докладной начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отсутствии работника на рабочем месте от 05.05.2014, опровергаются заявлением Пьянова об увольнении от 05.05.2014, а также приказом № 12-к от 05.05.2014.
 
    Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что 09.05.2014, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, в связи с чем, расчет Пьянову был выплачен только ДД.ММ.ГГГГ и 16.05.2014, поскольку статьей 236 ТК РФ установлено, что обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Солнечный 2» нарушило установленные трудовым законодательством сроки выплаты работнику расчета при увольнении, предписание главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровского крае о начислении и выплате Пьянову А.В., в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении выдано юридическому лицу законно и обоснованно.
 
    Оспариваемое предписание главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровского крае Кучумовой Е.В. в адрес ООО «Солнечный 2» вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий государственной инспекции труда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ООО «Солнечный» удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении требований ООО «Солнечный 2» о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2218/14-ОБ/169/77/3, выданного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумовой Е.В., отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд.
 
    Судья                                 Е.В. Вовченко
 
    Решение в окончательной форме принято 28.07.2014.