Решение от 25 июня 2014 года №2-591/2014

    Дело №2-591/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года                      г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Надежды Михайловны к Атаеву Геннадию Мурадовичу, Чернову Владимиру Валерьевичу о сносе самовольно возведённой постройки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Атаева Геннадия Мурадовича к Герасимовой Надежде Михайловне о сносе ската крыши, направленного в строну его земельного участка, либо установлении на нём водосливного желоба и снегозадерживающего ограждения, о возложении обязанности отремонтировать стропильную систему крыши дома и закрыть карнизы, а также установить ограждения (забор) вдоль границы земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Герасимова Н.М. обратилась в суд с иском к Атаеву Г.М. о сносе самовольно возведённой постройки перекрытия (забора), обязании ликвидировать строительные материалы, которые нарушают инженерную конструкцию её дома (стена, отмостки), находящегося по адресу: <адрес>
 
        В обоснование своих исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчиком Атаевым Г.М. при строительстве своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были возведены ворота, которые полностью перекрывают расстояние между домами. В настоящее время ответчик продолжает вести строительство жилого дома, и выгрузка всех строительных материалов производится вплотную к инженерным сооружениям её дома. Считает, что действиями ответчика Атаева Г.М. нарушаются её права (л.д.5).
 
        В последствии Герасимова Н.М. уточнила свои исковые требования и просила суд обязать Атаева Г.М. также произвести ремонт стены дома, подремонтировать отмостку (дома) за свой счёт и взыскать с него в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать Чернова В.В. произвести ремонт железного моста за свой счёт и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-47).
 
        В обоснование уточнённых исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел Чернов В.В., который ДД.ММ.ГГГГ стал производить на этом земельном участке застройку гаража и дома. Также были возведены ворота вплотную к её дому, с явным нарушением планировки. При строительстве происходила разгрузка строительных материалов вплотную к инженерным сооружениям её дома. Кроме этого был устроен проезд больших машин возле её дома, без спроса и разрешения, создавая ей при этом беспокойство. Указанные машины останавливались напротив её окон, от отмостки дома на расстоянии <данные изъяты> см. Сделав гараж, фундамент для дома Чернов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ продал этот земельный участок Атаеву Г.М., который продолжая строительство жилого дома по адресу: <адрес>, всю разгрузку, стройку, складирование строительных материалов производит возле её стен дома, вплотную к отмостке, а также ходит по ней, пилит стройматериалы. Считает, что в результате действий ответчиков ей причинён моральный вред и материальный ущерб: погнутый железный мост под тяжестью машин, частичное обрушение штукатурки дома, осыпание отмостки. После всех этих неправомерных действий у неё поднималось высокое давление, сильно трясло, долго не могла успокоиться. Она является инвалидом <данные изъяты> группы (неходячая), в этот период у неё сильно ухудшилось здоровье (л.д.45-46).
 
        Атаев Г.М. обратился в суд со встречным иском к Герасимовой Н.М. об обязании снести скат крыши, направленный в сторону его земельного участка, либо установить на нём водосливные желоба и снегозадерживающие ограждения, отремонтировать стропильную систему крыши дома и закрыть карнизы, а также установить ограждение (забор) вдоль границы земельного участка, находящего по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На границе его земельного участка расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором проживает Герасимова Н.М. Поскольку жилой дом находится на границе земельных участков, то свес крыши данного дома направлен в сторону принадлежащего ему земельного участка. Во время выпадения осадков они стекают ему во двор с крыши данного жилого дома, затапливая принадлежащий ему участок, а также подмывая фундамент его дома. В зимнее время года с крыши скатываются обильные снежные лавины, наледь, а также падают сосульки. В осенний - весенний период из-за капели и последующего замерзания у него во дворе образуется каток. Так как в этом месте располагается проход от ворот к крыльцу его дома, то данные ополозни и наледь могут причинить вред его здоровью и здоровью его родных и близких. К том же ему приходиться осуществлять чистку своего участка от данных осадков. Кроме этого крыша соседнего дома имеет ветхое состояние, стропильная система сгнила, карнизы дома имеют недостроенный вид, а именно не заколочены досками, а фронтоны дома лишь частично закрыты, стена дома, которая прилегает к его участку, имеет также ветхий вид. Во время порывов ветра, к нему во двор из под крыши и стены соседнего дома выносит всевозможный мусор. Существует реальная опасность обрушения каких либо конструкций данного жилого дома (л.д.31-32).
 
    В судебном заседании истец Герасимова Н.М. свои исковые требования поддержала частично, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила суд снести самовольно возведённую постройку перекрытие (забор), обязать Атаева Г.М. также произвести ремонт стены дома, подремонтировать отмостку (дома) за свой счёт и взыскать с него в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать Чернова В.В. произвести ремонт железного моста за свой счёт и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На удовлетворении требование об обязании ликвидировать строительные материалы, которые нарушают инженерную конструкцию её дома (стену, отмостку), находящегося по адресу: <адрес>, не настаивала, поскольку строительные материалы, нарушающие инженерную конструкцию её дома, были убраны ответчиком Атаевым Г.М. добровольно. Встречные исковые требования Атаева Г.М. признала частично, не возражала против возложения на неё обязанности установить на крыше её жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, снегозадерживающих устройств, водоотводящего желоба, и водосливных труб, а также закрыть карнизы жилого дома. Против удовлетворения остальных исковых требований Атаева Г. М. возражала.
 
        Ответчик Атаев Г.М. в судебном заседании исковые требования Герасимовой Н.М. не признал в полном объёме, суду пояснил, что никакого забора между их домами нет, там находятся ворота, которые в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ не могут являться самовольными постройками. Кроме этого строительство жилого дома он осуществляет на своём земельном участке, строительные материалы складывает на своём земельном участке, не затрагивая инженерную конструкцию жилого дома Герасимовой Н.М. Штукатурка со стены жилого дома истца осыпается уже от старости. Никто стену и отмостку жилого дома истца не трогает и не задевает. Просит в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.М. отказать. На удовлетворении своих встречных исковых требований настаивает частично, просит суд обязать Герасимову Н.М. снести скат крыши, направленный в сторону его земельного участка, либо установить на нём водосливные желоба и снегозадерживающие ограждения, закрыть карнизы жилого дома, а также установить ограждение (забор) вдоль границы земельного участка, находящего по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д.112), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Чернова В.В. в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. суду пояснил, что исковые требования Герасимовой Н.М. не признаёт в полном объёме, суду пояснил, что железный мост около дома истца он не ломал, грузовые машины и трактора, которые возили ему строительные материалы и помогали строительству, через указанный мост не ездили. Какой был этот мост полтора года назад, такой он и сейчас. Просит в исковых требованиях Герасимовой Н.М. отказать.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав свобод или законных интересов.
 
    Способы защиты прав установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Герасимова Н.М. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Верхнеуральской государственной нотариальной конторы Челябинской области Горячевой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства на право собственности на землю №, выданного Верхнеуральским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.7, 8, 77).
 
    Смежный земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенным на нём жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находятся в собственности Атаева Г.М. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 98, 99).
 
    Ранее указанные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности ФИО7, которая на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала их ФИО9 (л.д.73, 80), а последняя на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала их Атаеву Г.М. (л.д.88-89).
 
    Согласно Постановлению Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Атаеву Г.М. разрешено снести ветхий дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.82).
 
    В соответствии с разрешением на строительство № Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Атаеву Г.М. разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.81).
 
    Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён градостроительный план земельного участка № для строительства жилого дома, по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.91, 92-97).
 
    Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности Герасимовой Н.М. и находящийся по адресу: <адрес>, расположен на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Атаеву Г.М. и находящегося по адресу: <адрес>. В трёх метрах от границы указанных смежных земельных участков ответчиком Атаевым Г.М. построен двухэтажный жилой дом, а между указанными жилыми домами, на земельном участке Атаева Г.М. установлены ворота, которые истец Герасимова Н.М. просит снести, как незаконно возведённую постройку.
 
    Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ)
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ворота, установленные между жилыми домами, принадлежащими на праве собственности Герасимовой Н.М. и Атаеву Г.М. и на земельном участке последнего, незаконной постройкой не являются, поскольку указанные ворота не связаны прочно с землёй фундаментом, их можно демонтировать и перенести без их разрушения в любое другое место. Движимый характер спорного объекта свидетельствует о том, что ворота не являются самовольной постройкой.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве специалиста начальник Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского района Челябинской области ФИО8, которая пояснила, что ворота, установленные между жилыми домами, на земельном участке принадлежащим ответчику, объектом недвижимости не являются, а относятся к ограждениям. Каких либо требований по их установке действующее законодательство не содержит. По жалобам истца Герасимовой Н.М. дважды проводились проверки по соблюдению ответчиком Атаевым Г.М. градостроительных норм при строительстве жилого дома, никаких нарушений обнаружено не было.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что в исковых требованиях Герасимовой Н.М. о сносе самовольно возведённой постройки перекрытия (забора) следует отказать.
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объём, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.
 
    В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
 
        Судом установлено, что строительством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ начала ФИО9 со своим супругом Черновым В.В., а в ДД.ММ.ГГГГ после покупки земельного участка продолжил Атаев Г.М.
 
        Как следует из пояснений истца Герасимовой Н.М. в судебном заседании, во время строительства жилого дома ответчиками был повреждён металлический мост (погнут) под тяжестью грузовых машин, подъезжающих со строительными материалами к строящемуся дому и проезжающими по указанному мосту, а также произошло частичное обрушение штукатурки дома, осыпания отмостки, в связи с разгрузкой строительных материалов вплотную к стенам дома и отмостке.
 
    Суд считает, что истцом Герасимовой Н.М. непредставлено достаточных доказательств того, что действиями Чернова В.В. был причинён ущерб, в виде повреждения металлического моста, в период его строительства жилого дома.
 
    Как следует из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве Черновым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, все грузовые машины со строительными материалами подъезжали к строящемуся дому, либо по центру земельного участка, на котором строится дом, либо прямо к воротам. Через металлический мост грузовые машины не ездили, и проехать там не смогли бы (л.д.102-109).
 
    Из представленных истцом Герасимовой Н.М. письменных свидетельских показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что неоднократно производился проезд высокой тяжелой техники (гружённых) машин по железному мосту рядом с домом истца на расстоянии <данные изъяты> см от отмостки дома, напротив окон, а также разгрузка стройматериалов рядом с домом (л.д.49).
 
    Однако из данных свидетельских показаний не следует, что именно Черновым В.В. было причинено повреждение металлического моста, принадлежащего Герасимовой Н.М.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку истцом не доказан факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объём, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями, то в исковых требованиях Герасимовой Н.М. к Чернову В.В. следует отказать.
 
    Также суд считает, что отсутствуют доказательства причинения материального ущерба истцу ответчиком Атаевым Г.М. в части обрушения штукатурки жилого дома Герасимовой Н.М.
 
    Из представленных истцом суду фотографий не следует, что обрушение штукатурки жилого дома Герасимовой Н.М. произошло по вине ответчика Атаева Г.М. Строительные материалы, в виде кирпича, бруса, находятся только на отмостке жилого дома, остальные строительные материалы расположены в проходе между жилыми домами (л.д.22-26).
 
    Данные обстоятельства, также подтверждаются ответом Администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заместителя Главы Верхнеуральского муниципального района ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чернов В.В. осуществляет строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В настоящее время подвоз и разгрузка строительных материалов не производится. Строительные работы не грозят разрушению дома Герасимовой Н.М (л.д.100).
 
    Как следует из ответа УУП ОУУП иПЖН Отдела МВД России по Верхнеуральскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных обращений Герасимовой Н.М. в его производстве не было. В ДД.ММ.ГГГГ имело место устное обращение данной гражданки с просьбой провести беседу с её соседом по факту разгрузки им строительного материала на принадлежащий ему участок (от письменных обращений истец отказалась). По данному факту с Атаевым Г.М. проведена беседа (л.д.114).
 
    Таким образом, суд считает, что в исковых требованиях Герасимовой Н.М. к Атаеву Г.М. о возмещении материального ущерба, в части обрушения штукатурки жилого дома истца следует отказать.
 
    Однако из представленных истцом суду фотографий видно, что на отмостке жилого дома, принадлежащего Герасимовой Н.М. со стороны земельного участка Атаева Г.М., находятся строительные материалы в виде кирпича, бруса и строительного мусора (л.д.24-25).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Герасимовой Н.М. о повреждении отмостки её жилого дома складированием строительных материалов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает, что на Атаева Г.М. необходимо возложить обязанность за свой счёт подремонтировать отмостку жилого дома, принадлежащего истцу и которая расположена на границе с его земельным участком.
 
    Доводы ответчика Атаева Г.М. о том, что представленные Герасимовой Н.М. фотографии являются недопустимым доказательством, поскольку они сделаны без его согласия, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик сам не отрицал в судебном заседании, что это его стройматериалы, которые лежат в проходе к дому между соседними жилыми домами.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая, что Герасимова Н.М. является инвалидом <данные изъяты> группы (неходячая) (л.д.21), живёт одна, ремонт жилого дома ей делать очень сложно, что в результате неправомерных действий ответчика Атаева Г.М. по размещению на отмостке её жилого дома строительных материалов, она очень сильно переживала, её трясло, поднималось высокое давление, она долго не могла успокоиться, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий, степень физических и нравственных страданий Герасимовой Н.М.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях к Чернову В.В. о возмещении материального ущерба, то компенсация морального вреда с ответчика также возмещению не подлежит.
 
    Судом установлено, что свес крыши жилого дома, принадлежащего Герасимовой Н.М. направлен в сторону принадлежащего Атаеву Г.М. земельного участка, что карнизы указанного жилого дома имеют недостроенный вид, а именно не заколочены досками, а фронтоны дома лишь частично закрыты.
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала сама Герасимова Н.М.
 
    Как следует из пояснений Атаева Г.М. в судебном заседании, во время выпадения осадков они стекают ему во двор с крыши жилого дома, принадлежащего Герасимовой Н.М., затапливая принадлежащий ему участок, а также подмывая фундамент его дома. В зимнее время года с крыши скатываются обильные снежные лавины, наледь, а также падают сосульки. В осенний - весенний период из-за капели и последующего замерзания у него во дворе образуется каток. Так как в этом месте располагается проход от ворот к крыльцу его дома, то данные оползни и наледь могут причинить вед его здоровью и здоровью его родных и близких. К том же ему приходиться осуществлять чистку своего участка от данных осадков. Кроме этого карнизы жилого дома имеют недостроенный вид, а именно не заколочены досками, а фронтоны дома лишь частично закрыты. Во время порывов ветра, к нему во двор из-под крыши и стены соседнего дома выносит всевозможный мусор.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу, что указанные встречные исковые требования Атаева Г.М. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На Герасимову Н.М. необходимо возложить обязанность установить на крыше её жилого дома снегозадерживающие устройства, водоотводящие желоба, и водосливные трубы с отведением воды на её земельный участок, а также закрыть карнизы жилого дома.
 
    Однако, суд считает, что требование Атаева Г.М. о возложении обязанности на Герасимову Н.М. об установлении ограждения (забора) вдоль границы земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку граница смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Герасимовой Н.М. и Атаева Г.М. проходит по отмостке жилого дома истца. Установленное Герасимовой Н.М. ограждение (забор) будет находится на земельном участке Атаева Г.М., что может привести к нарушению его прав и законных интересов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Герасимовой Надежды Михайловны к Атаеву Геннадию Мурадовичу, Чернову Владимиру Валерьевичу о сносе самовольно возведённой постройки, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
        Обязать Атаева Геннадия Мурадовича за свой счёт подремонтировать отмостку жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенную на границе с его земельным участком.
 
        Взыскать с Атаева Геннадия Мурадовича в пользу Герасимовой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимовой Надежды Михайловны отказать.
 
    Исковые требования Атаева Геннадия Мурадовича к Герасимовой Надежде Михайловне о сносе ската крыши, направленного в строну его земельного участка, либо установлении на нём водосливного желоба и снегозадерживающего ограждения, о возложении обязанности отремонтировать стропильную систему крыши дома и закрыть карнизы, а также установить ограждения (забор) вдоль границы земельного участка, удовлетворить частично.
 
    Обязать Герасимову Надежду Михайловну установить на крыше её жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка Атаева Геннадия Мурадовича, снегозадерживающие устройства, водоотводящие желоба, и водосливные трубы с отведением воды на земельный участок Герасимовой Надежды Михайловны.
 
    Обязать Герасимову Надежду Михайловну закрыть карнизы жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка Атаева Геннадия Мурадовича.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Атаева Геннадия Мурадовича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.
 
        Председательствующий О.В. Артемьева