Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-591/2014
Дело № 2-591/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года город Ленск РС (Я) Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием: истца Горяистова О.А., его представителя адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от ___ 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяистова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Степанову М.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:
Горяистов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Степанову М.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ДАТА] в 16 часов 31 минуту на ул. ___ г. Ленска РС (Я) между Степановым М.П., управлявшим автомобилем марки ___, гос. номер ___, и Горяистовым О.А., управлявшим автомобилем марки ___, гос. номер ___. В результате ДТП имуществу Горяистова О.А., согласно отчету об оценке, причинен ущерб в размере ___ рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ___ рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ___ рублей, со Степанова М.П. оставшиеся ___ рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,22 рубля и расходы на оценку ущерба автомобиля в размере ___ рублей.
На стадии подготовки к судебному заседанию определением суда от 28 мая 2014 года Касенов М.Д. был привлечен для участия в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Горяистов О.А. и его представитель адвокат Бессонов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их в части взыскания остатка причиненного имуществу истца ущерба в размере ___ рублей солидарно с ответчика Степанова М.П. и ответчика Касенова М.Д.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Черёмкин А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Направил письменное возражение, в котором исковые требования не признаёт, просит отказать в иске в полном объеме.
Ответчик Степанов М.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчик Касенов М.Д. также в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно абзацу первому подпункта "б" пункта 63 и ст. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно ответу Отдела МВД России по Мирнинскому району РС (Я), собственником автомобиля ___, гос. номер ___, с [ДАТА] является Степанов М.П., а ранее, т.е. на дату ДТП, собственником данного автомобиля являлся Касенов М.Д.
Из протокола об административном правонарушении от [ДАТА] видно, что Степанов М.П., управляя транспортным средством ___, гос. номер ___, принадлежащем Касенову М.Д., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м ___, гос. номер ___, под управлением Горяистова О.А. (л.д. 7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДАТА] Степанову М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 8).
Ответственность Степанова М.Д. застрахована по договору серии ___ номер ___, в соответствии с которым страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 руб., причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб. Из страхового полиса также видно, что собственником транспортного средства ___, гос. номер ___, является Степанов М.П.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от [ДАТА], транспортному средству ___, гос. номер ___, принадлежащей Горяистову О.А. причинены следующие повреждения: передний бампер, правая блок фара, решетка облицовки радиатора, надставка правого крыла, кромка облицовки радиатора, капот, переднее правое крыло, правая передняя дверь (л.д. 10).
Истцом представлен суду отчет № ___ от [ДАТА] об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ___, гос. номер ___, составленный ИП Л.. «___» (л.д. 14-40).
Суд принимает данный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку произведенное оценщиком исследование и его результаты обоснованны.
Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа запчастей, согласно оценке, составляет ___ рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцам на основании ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине.
Исходя из приведенных положений закона, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В данном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, предусмотренное договором страхования.
Из страхового полиса серии ___ номер ___, Степанов М.П. указан в качестве страхователя, собственника транспортного средства и лица, допущенного к управлению автомобилем, на законном основании в своих личных целях и в своих интересах, следовательно, он должен отвечать по обязательствам в части, превышающей страховую сумму.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба с Касенова М.Д. удовлетворению не подлежат.
Возмещение материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ___ рублей (120000 – ___) и с соответчика Степанова М.П. в размере ___ рублей (___ – 120000).
Требования истца о возмещении судебных расходов подтверждаются представленными документами. Платежным поручением № ___ от ___2014 Горяистовым О.А. оплачены услуги по оценке автомобиля в размере ___ рублей.
При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3373,22 рублей.
Вышеуказанные судебные расходы в размере ___ рубля (___ + 3373,22), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца Горяистова О.А., то есть с ООО «Росгосстрах» - ___ руб., со Степанова М.П. – ___ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горяистова О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горяистова О.А. возмещение материального ущерба в размере ___ (___) рубля ___ копеек.
Взыскать со Степанова М.П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу Горяистова О.А. возмещение материального ущерба в размере ___ (___) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горяистова О.А. судебные расходы в размере ___ руб
Взыскать со Степанова М.П. в пользу Горяистова О.А. судебные расходы в размере ___ руб.
Исковые требования Горяистова О.А. в части возмещения материального ущерба с Касенова М.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 июня 2014 года.
Судья Е.Н. Адзимова
