Решение от 15 июля 2014 года №2-591/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    Председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черногоровой Ю.В.,
 
    Мартыновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Мартыновой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кандюриной Юлии Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) в интересах Мартыновой Е.В. обратилось в суд с иском в защиту законных интересов потребителя к индивидуальному предпринимателю Кандюриной Ю.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между индивидуальным предпринимателем ... и Мартыновой Е.В. заключен договор на покупку гостиной «...» на сумму ... руб. В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.3 договора продавец обязался передать покупателю товар в срок ... рабочих дней с момента предоплаты товара в кассу продавца.
 
    Согласно условиям договора ... покупателем внесена предоплата в размере ... руб. Остальная часть суммы за товар будет оплачиваться потребителем в кредит.
 
    ... между Мартыновой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор кредитования № ..., согласно которому потребителю предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... годовых. Целевым назначением кредита являлась покупка потребителем гостиной «...» в организации торговли «АСМ» ИП Кандюриной Ю.Н. Факт заключения договора кредитования подтверждается заявлением от ... г., графиком платежей. Согласно графику платежей за период март-апрель-май 2014 г. Мартыновой Е.В. внесена сумма в размере ... руб. Считает, что потребитель свои обязательства по оплате товара в кредит выполняет.
 
    Однако в нарушение условий договора купли-продажи ИП Кандюрина Ю.Н. до ... не выполнила своих обязательствах перед потребителем по передаче товара в собственность. Неоднократно обращаясь в устной форме в адрес индивидуального предпринимателя с требованием доставить товар, потребитель не
 
    получила положительного ответа. В настоящее время в добровольном порядке требования покупателя продавцом не были удовлетворены.
 
    ИП Кандюрина Ю.Н. не осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации мебели по адресу: .....
 
    Считает, что в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Считает, что срок исполнения обязательств по договору до 8.04.2014 г. С ... по ... составило ... дня. В результате сумма неустойки составляет ...
 
    Истец требует неустойку в размере ... руб. Расчёт неустойки: ...
 
    Согласно информации, указанной в графике платежей, сумма начисленных процентов за период ... составила ... коп. Таким образом, потребитель требует убытки, понесённые им в связи с оплатой товара в кредит, в сумме ....
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель требует компенсацию морального вреда в сумме ... руб. в связи с тем, что испытывает нравственные страдания за не переданный ответчиком в срок товар, за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, установленных законом.
 
    Истец просил расторгнуть договор купли-продажи ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кандюриной Ю.Н. и Мартыновой Е.В. в связи с покупкой гостиной «...», взыскать с ответчика в пользу Мартыновой Е.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере ... руб., сумму за предоставление кредита в размере ... руб., убытки, понесённые потребителем в связи с оплатой товара в кредит (сумма начисленных процентов) за период ... 2014 г. в сумме ... руб. 24 коп., законную неустойку (пени) за не переданный в срок товар в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ... руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере .... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Черногорова Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Мартынова Е.В. исковые требования уточнила на день вынесения решения, просила суд расторгнуть договор купли-продажи ... г., а также взыскать с ответчика в её пользу сумму предоплаты за товар в размере ... руб., сумму за предоставление кредита в размере ... руб., сумму начисленных процентов в сумме ... коп., неустойку по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ...), неустойку по ст. 395 ГПК РФ в размере ... руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Ответчик ИП Кандюрина Ю.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Черногоровой Ю.В., Мартыновой Е.В., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Федеральной службы от 9.07.2012 г. № ..., Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Как следует из материалов дела, ... между продавцом индивидуальным предпринимателем Кандюриной Ю.Н. и покупателем Мартыновой Е.В. заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с п. 1 которого ИП Кандюрина Ю.Н. обязалась передать товар (предметы мебели) в собственность Мартыновой Е.В., а последняя обязалась принять товар, указанный в «Спецификации» и уплатить за него определённую денежную сумму. Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанный товар, составляет ... руб. (п. 3.1 указанного договора).
 
    Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. В соответствии с п.п. 2.1.3 договора от ... ИП Кандюрина Ю.Н. обязалась передать покупателю товар в срок ... рабочих дней с момента предоплаты товара в кассу продавца на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии со ст. 499 ГПК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с условиями договора ... покупателем внесена предоплата за мебель по договору ... в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком от ... Оставшаяся часть суммы за товар оплачивается Мартыновой Е.В. в кредит.
 
    ... между Мартыновой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор кредитования № ..., согласно которому потребителю предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Первоначальный взнос за товар ... руб. Целевым назначением кредита являлась покупка потребителем гостиной «Камелия» у Кандюриной Ю.Н. Факт заключения договора кредитования подтверждается заявлением Мартыновой Е.В. от ... г., графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком платежей за период ... 2014 г. Мартыновой Е.В. внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается кассовыми чеками от ... г., ... и ... г.
 
    Однако ответчик ИП Кандюрина Ю.Н. в установленный в договоре срок свои обязательства перед Мартыновой Е.В. по договору купли-продажи мебели не выполнила.
 
    Как следует из объяснений Мартыновой Е.В., последняя неоднократно обращалась в устной форме в адрес индивидуального предпринимателя с требованием доставить товар.
 
    Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства о неисполнении договора купли-продажи мебели, со стороны Кандюриной Ю.Н. представлено не было.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 (в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.
 
    Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Мартыновой Е.В. о расторжении договора, заключенного между ней и ИП Кандюриной Ю.Н., взыскании уплаченной предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ... руб., денежной суммы за предоставление кредита в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки за не переданный в срок товар, суд приходит к следующему.
 
    Расчёт неустойки следует произвести за период с ... на день вынесения решения, что составляет ...
 
    Суд самостоятельно производит расчёт подлежащей взысканию с ответчика в пользу Мартыновой Е.В. неустойки: (.... Следовательно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в сумме ....
 
    В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения процентная ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: ...
 
        При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... коп.
 
    В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с графиком ежемесячных платежей, сумма начисленных процентов за ... 2014 г. составила ... коп. Таким образом, потребитель вправе требовать убытки, понесённые им в связи с оплатой товара в кредит, в сумме ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 года № 252-О прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ИП Кандюриной Ю.Н. Мартыновой Е.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи мебели.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ИП Кандюриной Ю.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с изложенным с ИП Кандюриной Ю.Н. в пользу Мартыновой Е.В. надлежит взыскать штраф в размере .... исходя из следующего расчёта: ...
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Мартыновой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Кандюриной Ю.Н. требования о защите законных прав потребителя подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Мартыновой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кандюриной Юлии Николаевне удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор ... купли-продажи мебели от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем Кандюриной Юлией Николаевной и Мартыновой Еленой Викторовной.
 
    Взыскать с ИП Кандюриной Юлии Николаевны в пользу Мартыновой Елены Викторовны сумму предварительной оплаты товара в размере ... рублей, сумму за предоставление кредита в размере ... рублей, убытки, понесённые потребителем в связи с оплатой товара в кредит (сумма начисленных процентов) за период с марта по июнь 2014 года в сумме ..., неустойку в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... копеек, всего ....
 
    Взыскать с ИП Кандюриной Юлии Николаевны в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательном виде изготовлено ...
 
    Председательствующий