Решение от 05 августа 2014 года №2-591/2014

Дело № 2-591/2014 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес> <дата>
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску открытого акционерного общества банк «<.....>» к Шумкову И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО банк «<.....>» (далее Банк, «<.....>») обратилось в суд с иском к Шумкову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <.....> года выпуска, определении способа реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере <.....> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Ахметьяновым Ф.Х. был заключен кредитный договор, сумма кредита <.....> рублей, обеспеченному залогом автомобиля <.....> года выпуска. Решением <.....> Третейского Суда с Ахметьянова Ф.Х. была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору. Определением <.....> районного суда Республики <.....> <дата> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Решением этого же суда от <дата> удовлетворен иск Банка к Ахметьянову Ф.Х., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....> года выпуска путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <.....> рублей. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Обязательства Ахметьянова Ф.Х. перед Банком до настоящего времени не исполнены, в силу закона правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности, а потому Банк обратился с настоящим иском к Шумкову И.А.
 
    Истец ОАО банк «<.....>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Шумков И.А. иск не признал, указав, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. При покупке не знал о нахождении автомобиля в залоге у банка и не мог этого знать.
 
    Приобрел автомобиль <дата> не у Ахметьянова Ф.Х., а у иного лица, являющегося собственником автомобиля по паспорту транспортного средства (ПТС), оригинал которого был передан вместе с автомобилем, и с <дата> этот автомобиль зарегистрирован органом ГИБДД на его имя.
 
    Предъявление Банком данного иска к нему по истечении шести лет со дня предоставления кредита Ахметьянову Ф.Х., и спустя более трех лет после вынесения решения суда по иску к последнему о взыскании всей суммы задолженности, является злоупотреблением права, поскольку по данным регистрации ТС на момент вынесения решения третейского суда Ахметьянов Ф.Х. собственником автомобиля уже не был. Решение <.....> районного суда от <дата> вынесено в отношении ненадлежащего ответчика и это могло быть установлено еще весной <дата> г.
 
    Шумков И.А. заявил о пропуске Банком срока исковой давности, полагая, что истец мог и должен был узнать об отсутствии у залогодержателя имущества не позднее <дата> г., так как в договоре о залоге транспортного средства на заемщика (залогодателя) возложена обязанность в течение семи дней от даты заключения договора о залоге представить в Банк на хранение оригинал ПТС. Ахметьянов Ф.Х. по оригиналу паспорта ТС еще <дата> продал автомобиль. Со ссылкой на положения ст. 352 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с <дата> указал на прекращение залога в силу закона.
 
    Истец ОАО банк «<.....>», заявивший о рассмотрении дела без участия истца, представил отзыв на возражения ответчика, из содержания которого следует, что злоупотребления правом истец не допускал, проходя судебные процедуры, исполнительные листы о взыскании с Ахметьянова Ф.Х. и обращении взыскания на автомобиль предъявлены к исполнению в <дата> году, а права Шумкова И.А. защищены ст. 460 ГК РФ. Обязанность залогодателя о предоставлении ПТС Банку по условию договора противоречит закону. Задолженность Ахметьянова Ф.Х. на <дата> составляет <.....> копеек. Срок исковой давности не пропущен, поскольку данные о собственнике заложенного автомобиля Шумкове И.А., стало известно только в июне <.....> г. по мере истребования судебным приставом-исполнителем данных ГИБДД. Банк правом истребования таких данных не обладает. Редакция ст. 352 ГК РФ о прекращении залога не имеет обратной силы, применима к правоотношениям, возникшим после введения в действие.
 
    Изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, объяснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Как видно из материалов дела, Банк и Ахметьянов Ф.Х. <дата> заключили кредитный договор № на сумму <.....> рублей на покупку транспортного средства и договор залога этого автомобиля № <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.....>, № двигателя <.....>, кузов № <.....> посредством представления Ахметьяновым Ф.Х. <дата> анкеты заемщика, подписания соответствующих договоров. Кредит был предоставлен Ахметьянову Ф.Х. перечислением на счет в этом же банке по мемориальному ордеру <.....> рублей.
 
    В соответствии с положениями указанных анкеты и условий договора № срок пользования кредитом 60 месяцев; платеж ежемесячный; дата платежей по кредиту 15 числа каждого месяца; плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами; исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с договором залога ТС № <дата>.
 
    Вступившим в законную силу решением <.....> Третейского Суда от <дата> с Ахметьянова Ф.Х. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.....> копеек основного долга, <.....> копеек процентов за пользование кредитом, <.....> копеек пени на просроченный основной долг, <.....> копейки пени на просроченные проценты, <.....> копейку штрафа и расходы по уплате третейского сбора в размере <.....> рублей.
 
    Определением <.....> районного суда Республики <.....> <дата> по заявлению Банка выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Ахметьянова Ф.Х.
 
    Решением этого же суда от <дата> удовлетворен иск Банка к Ахметьянову Ф.Х., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....> года выпуска путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <.....> рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Согласно представленным в дело данным, исполнительные листы по указанным исполнительным листам переданы на принудительное исполнение в уполномоченный орган в июне <.....> года в <.....> РОСП; <дата> и <дата> возбуждены исполнительные производства № и № <дата>.
 
    Справкой начальника УРПЗ Банк подтверждает по состоянию на <дата> (по тексту справки) задолженность Ахметьянова Ф.Х. по кредитному договору № от <дата> <.....> рубля 68 копеек.
 
    Оригиналом паспорта транспортного средства № <адрес> от <дата> подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля с <дата> является ответчик Шумков И.А.
 
    Из данных паспорта ТС также видно, что Ахметьянов Ф.Х. продал автомобиль <дата> Ермошину М.Ю., Ермошин М.Ю. <дата> продал автомобиль Хрыкову А.Е., который в свою очередь и продал <дата> спорный автомобиль ответчику Шумкову И.А.
 
    Из актовой записи о смерти № от <дата> следует, что Ахметьянов Ф.Х. умер <дата> г.
 
    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 197 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    На основании положений ст.ст. 200, 203 ГК РФ в связи с предъявлением кредитором ОАО «<.....>» требования к Ахметьянову Ф.Х. о взыскании суммы основного долга и других платежей по договору займа, течение срока исковой давности прервалось.
 
    Срок исковой давности начал исчисляться заново с даты вынесения решения <.....> третейским судом от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....> рублей 00 копеек основного долга, <.....> рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, <.....> рублей 27 копеек пени на просроченный основной долг, <.....> рубля 84 копейки пени на просроченные проценты, <.....> рублей 01 копейку штрафа и расходы по уплате третейского сбора в размере <.....> рублей.
 
    Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек <дата> г.
 
    В соответствии с положением ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Как следует из материалов дела, истец направлением по почте искового заявления (почтовый штемпель) обратился в суд с настоящим иском <.....>. Установленные выше фактические обстоятельства спора, данные о совершении Банком действий по взысканию с Ахметьянова Ф.Х. всей суммы задолженности по кредитному договору и связанными с получением этого возмещения расходов на общую сумму <.....> рубля 68 копеек в <.....> году, приводит суд к выводу о том, что иск к Шумкову И.А. предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности значительного пропуска данного срока истцом также представлено не было.
 
    В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Суд отмечает, что истцу были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. Ахметьянов Ф.Х. не внес ни одного платежа, нарушив обязательство ежемесячного их внесения уже с <дата> Банк имел возможность получения сведений залогодержателем об отчуждении предмета залога автомобиля (зная о факте нарушения своего права) в любое время посредством избрания соответствующего способа судебной защиты уже на стадии обращения в третейский суд, когда была взыскана вся задолженность по кредиту с причитающимися Банку процентами.
 
    Доводы истца об ином исчислении начала течения срока исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом не могут быть приняты во внимание. Иные доводы сторон, приводимые в обоснование своих позиций в споре, судом также исследовались, и признаются не влияющими на существо принимаемого решения об отказе в удовлетворении иска по основанию истечения срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска открытому акционерному обществу Банк «<.....>» к Шумкову И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий судья Е.П. Александрова
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.