Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-591/2014
Дело 2-591/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиляевой Е.Д. к Кулишу П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пиляева Е.Д. обратилась в суд с иском к Кулишу П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим собственником. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени своего обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует праву истца распоряжаться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с него расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание истец Пиляева Е.Д. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кулиш П.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.
Третье лицо Белобородов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления повестки с уведомлением.
Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 7 ст.31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности третьему лицу Белобородову А.В. Указанное обстоятельство подтверждается приведенным договором купли-продажи (л.д. 7), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно выписке из домовой книги, ответчик Кулиш П.В., являющийся бывшим собственником спорного жилого помещения, зарегистрирован по указанному адресу с 09.12.2004г. по настоящее время (л.д.5).
Как указано в исковом заявлении, а также подтверждается материалами дела, ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца, а также третьего лица - не является, соглашение с сособственниками о пользовании квартирой не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Какими-либо доказательствами данные доводы не опровергаются.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком семейных отношений, а, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи собственника данного жилого помещения.
Поскольку ответчик не является членом семьи истца, он мог бы пользоваться жилым помещением на основании и в порядке определенном соглашением с собственником квартиры (п.7 ст.31 ЖК РФ), а, следовательно, и прекратить пользование в соответствии с условиями такого соглашения.
Так как соглашение, предусмотренное п.7 ст.31 ЖК РФ, между истцом и ответчиком отсутствует, суд исходит из того, что истец, как собственник жилого помещения, вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, либо просить признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик фактически не проживают в спорном жилом помещении, не используют его по назначению и не несет бремя содержания указанного жилого помещения, что ущемляет права истца.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пиляевой Е.Д. к Кулишу П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Кулиша П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков
