Определение от 24 июня 2014 года №2-591/2014

Дело № 2-591/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года                             г. Маркс                                                     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ» (далее – ООО «ХОТЭЙ») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
        ООО «ХОТЭЙ» обратилось в Марксовский городской суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.
 
    В ходе судебного заседания 28 мая 2014 года по ходатайству стороны ответчика рассмотрение гражданского дела было отложено на 17 июня 2014 года в 14:30 часов.
 
    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о разбирательстве дела 17 июня 2014 года в 14:30 часов в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Рассмотрение дела было отложено на 24 июня 2014 года в 14:00 часов.
 
    По вторичному вызову стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела 24 июня 2014 года в 14:00 часов в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При этом ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, не явившись ко дню и времени рассмотрения дела. Просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ХОТЭЙ», изложенная в исковом заявлении не принимается судом, поскольку, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания представитель истца дважды поддерживал заявленные требования в судебном заседании 19 и 28 мая 2014 года, однако не выразил свое отношение к предъявленным требованиям 17 и 24 июня 2014 года. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд         определил:     исковое заявление ООО «ХОТЭЙ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения. Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья                                М.П. Мурго