Определение от 09 июня 2014 года №2-591/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Саянск             09 июня 2014 года
 
    Дело № 2-591/2014
 
    Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес изъят> Поповой С.В., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес изъят> к ИвА.вой А. И. о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице,
 
    установил:
 
    Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес изъят> (далее по тексту ОГКУ ЦЗН <адрес изъят>) обратилось в суд с иском к ИвА.вой А. И. о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ИвА.ва А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Областном государственном казенном учреждении Центр занятости населения <адрес изъят> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице в размере средней заработной платы по региону, как ребенку-сироте, впервые ищущему работу. За период нахождения на учете, до ДД.ММ.ГГГГ, ИвА.вой А.И. выплачено пособие в размере <данные изъяты> рублей. Однако, как выяснилось впоследствии, ранее ИвА.ва А.И. уже дважды воспользовалась правом получения пособия по безработице в размере средней заработной платы по региону в других центрах занятости <адрес изъят>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве безработной с выплатой пособия по безработице в ОГКУ ЦЗН <адрес изъят>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ ЦЗН <адрес изъят>. Истец полагает, что по закону дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, имеют право только один раз, в качестве дополнительной гарантии, на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся по региону, в течение 6 месяцев. При последующих обращениях в органы службы занятости пособие по безработице данной категории граждан должно назначаться на общих основаниях, в соответствии с Законом о занятости в размере минимальной величины пособия по безработице.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы излишне выплаченное пособие по безработице в размере 152758,76 рублей, полученное ответчицей незаконно, а также компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковое заявление и приложенные к нему материалы, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
 
    В судебном заседании на основании сведений УФМС России по <адрес изъят> установлено, что ИвА.ва А. И. снята с регистрационного учета в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес изъят>1.
 
    В суде представитель истца Попова С.В. пояснила, что ей известно, что ответчик ИвА.ва А.И. на момент подачи искового заявления в суд не проживала по указанному в <адрес изъят> адресу, однако, ранее им не было известно о её месте жительства. Ознакомившись со справкой УФМС, представитель истца заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Слюдянский районный суд <адрес изъят>, по месту жительства ответчика.
 
    Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Слюдянский районный суд <адрес изъят> по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественнопроживает.
 
    В данном случае, судом установлено, что ответчик постоянно проживает в <адрес изъят>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Саянского городского суда.
 
    Таким образом, исковое заявление Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес изъят> к ИвА.вой А. И., проживающей в <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице, было принято к производству Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного ст.28 ГПК РФ правила подсудности.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного следует, что гражданское дело <номер изъят> было принято к производству Саянского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Слюдянский районный суд <адрес изъят> по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело <номер изъят> с исковым заявлением Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес изъят> к ИвА.вой А. И. о взыскании незаконно выплаченного пособия по безработице, передать на рассмотрение Слюдянского районного суда <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.
 
    На данное определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
                       Судья                                                                           Е.Н. Гущина