Решение от 04 июня 2013 года №2-591/2013г.

Дело № 2-591/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 04 июня 2013 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    при секретаре Раковой Е.Л.,
 
    с участием истцов Колмыкова А.Н., Паутовой В.З.,
 
    представителя ответчика ОАО « Россия» поверенной Чернега Д.Е., представившей доверенность от 01.02.2013г.,
 
    представителя ответчика администрации Каневского района, поверенного Кузьменко А.Н., представившего доверенность от 27.01.2011г. № 01-25/412,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Колмыкова А.Н., Паутовой В.З., Тимошиной Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, администрации Каневского района, ОАО « Россия» о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы предъявили иск к ответчикам, указывая, что с 1994 г. более 15 лет они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своими собственными квартирой и земельным участком по адресу : ст. Стародеревянковская ул. Ленинградская № ( ранее №2 «в») кв.2. Указанная квартира была им предоставлена на основании совместного решения заседания правления и профкома акционерного общества « Рассвет», и 15.08.1994г. им был выдан ордер на служебное помещение. Поскольку вышеуказанное имущество приобретено ими на не противоречащих закону основаниях, до настоящего времени они оплачивают коммунальные услуги и производят ремонт предоставленного им жилья за свой счет, при этом в настоящее время у них возникла необходимость распорядиться спорной недвижимостью, требуют признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанную квартиру и земельный участок площадью 1042 кв.м.
 
    Истцы Колмыков А.Н. и Паутова В.З. в судебном заседании поддержали исковые требования, суду пояснили, что в 1994г. указанная квартира была предоставлена истцу и его семье, супруге и дочери ( истцам по делу) АО «Рассвет», в котором истец работал инженером связи до 1997г. В настоящее время истец работает учителем, так же как и его супруга. Поскольку они проживают в квартире и пользуются ею более 15 лет, считают, что квартиру и земельный участок на котором она расположена необходимо передать им в собственность. ОАО « Россия», предложило выкупить у них спорную квартиру за 150000 руб., как сделали это собственники других квартир, однако они не согласны оплачивать деньги, считают, что данная недвижимость должна быть им передана бесплатно, поскольку квартиру истец получал, как молодой специалист и много сил и здоровья было отдано хозяйству. Поскольку АО « Рассвет» признано банкротом, а у правопреемника ОАО « Россия» нет надлежащих правоустанавливающих документов на спорную недвижимость, следовательно, оно никому не принадлежит. Они добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорными квартирой и земельным участком, в связи с чем, они являются собственниками указанной недвижимости.
 
    Истица Тимошина Н.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассмотрения иска в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО « Россия» исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что квартира была предоставлена истцам АО « Рассвет» по ордеру, как служебное помещение. Истцы проживая в спорной квартире, всегда обращались к хозяйству, как к собственнику с требованиями произвести ремонт квартиры, то есть весь период проживания в спорной квартире, они признавали, что пользуются ею, как наниматели. Спорная квартира и земельный участок принадлежат хозяйству, поскольку они являются правопреемниками АО « Рассвет», однако надлежащих правоустанавливающих документов на спорную недвижимость у них не имеется. Пользуясь спорным жилым помещением, истцы уклоняются от заключения договора найма, не вносят квартирную плату за использование жилого помещения, не поддерживают техническое состояние жилья. Истцам было предложено приобрести в собственность спорную квартиру за 150000 руб., как это сделали собственники аналогичных 10 квартир, однако истцы отказались, настаивают на бесплатной передаче им квартиры и земельного участка в собственность.
 
    Представитель ответчика администрации Каневского района пояснил, что исковые требования они не признают полностью, просил в удовлетворении иска отказать. Спорная квартира была предоставлена истцам, как служебное помещение, соответственно истцы проживали в ней, как наниматели. Оснований для передачи в собственность служебного помещения закон не содержит. Основания для передачи в собственность истцам земельного участка, который следует за строением, отсутствуют.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Исковые требования не признают полностью, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная квартира является служебной и в соответствии с законом не может быть передана в собственность, кроме того истцами не представлено доказательств добросовестного владения указанной недвижимостью. В суд представили письменное возражение.
 
    Представитель ответчика администрации Стародеревянковского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
 
    Постановлением главы Каневского района от 11.03.1998г. №171 зарегистрировано ЗАО « Россия» возникшее в результате выделения из АО « Рассвет».
 
    В соответствии со ст.ст. 101,105 ЖК РСФСР ( действовавшего до 01.03.2005г.) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
 
    Согласно выписке из протокола №33 от 16.05.1994г. на заседании жилищной комиссии администрации Каневского района (слушалась выписка из протокола совместного заседания правления и профкома акционерного общества «Рассвет») утверждено решение совместного заседания правления и профкома акционерного общества « Рассвет» о распределении служебных квартир, в том числе спорной служебной квартиры по адресу : ст. Стародеревянковская ул. Ленинградская №2 «в» кв.2 Колмыкову Анатолию Николаевичу.
 
    Постановлением администрации Каневского района от 15.08.1994г. №620 на основании п.п.83,84 решения Краснодарского краевого исполнительного комитета №500 от 02.11.1990г. и в соответствии с решением жилищной комиссии от 16.05.1994г. №33, утверждено решение жилищной комиссии от 16.05.1994г. « Об утверждении протокола №2 от 14.02.1994г. совместного заседания правления и профкома акционерного общества « Рассвет» о распределении служебных квартир №№ 1,2 в домах №№ 2 «б»,2 «в», 2 «г» по ул. Ленинградской ст. Стародеревянковской».
 
    15.08.1994г. администрацией Каневского района Колмыкову Анатолию Николаевичу работающему инженером связи в АО « Рассвет» с семьей, состоящей из трех человек, выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения состоящего из четырех комнат, площадью 50,1 кв.м. Служебное жилое помещение предоставляется в доме АО « Рассвет» по адресу : ст. Стародеревянковская ул. Ленинградская №2 «в» кв.2.
 
    Согласно справке администрации Стародеревянковского сельского поселения №495, в соответствии с постановлением главы администрации Стародеревянковского сельского округа Каневского района Краснодарского края от 06.01.2001г. №2а « О перенумерации земельных участков и домовладений, расположенных на территории Стародеревянковского сельского округа», с целью упорядочения нумерации земельных участков и домовладений, осуществлена перенумерация земельного участка и домовладения, расположенного по адресу : ст. Стародеревянковская ул. Ленинградская с №2 «в» на №№.
 
    Сам ордер выданный истцам, не является основанием ни для признания права собственности на спорное помещение за ОАО « Россия» ( ранее АО « Рассвет»), ни доказательством того, что оно является служебным. Вместе с тем, этот ордер, а также Постановление администрации Каневского района от 15.08.1994г. №620 и решение жилищной комиссии от 16.05.1994г. №33, являются косвенными доказательствами указанных обстоятельств и прямыми доказательствами того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, как наниматели и в последующем на протяжении всего времени пользовались им, как наниматели.
 
    Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ (на которую ссылаются истцы), лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств ( аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Из иска и представленных истцами документов следует, что истцы действительно проживали в спорной квартире более пятнадцати лет, однако истцы владели указанной квартирой, после получения ордера на служебное помещение, как наниматели и владея спорной недвижимостью весь указанный период времени, они полагали, что она принадлежит ОАО « Россия» ( ранее АО « Рассвет») и лишь после того, как им стало известно, что у ответчика ОАО « Россия» отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную недвижимость, они предъявили в суд настоящий иск о признании права собственности, утверждая, что они владели спорным имуществом, как своим собственным, что противоречит представленным суду доказательствам.
 
    Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке, правообладателем является ЗАО « Россия». Из имеющихся в деле документов следует, что право собственности на спорную недвижимость ни за кем не зарегистрировано.
 
    Отсутствие у ответчика ОАО « Россия» надлежащих правоустанавливающих документов, не лишает его права обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на спорную квартиру, а удовлетворение настоящего иска лишает его этого права.
 
    Поскольку истцы никогда не владели спорной недвижимостью, а пользовались ею, как наниматели, требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на спорную квартиру удовлетворению не подлежит.
 
    Основания и порядок передачи в собственность земельных участков определен ЗК РФ. Поскольку предусмотренных оснований приобретения спорного земельного участка в собственность у истцов не имеется, требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на спорный земельный участок, также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Колмыкова А.Н., Паутовой В.З., Тимошиной Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, администрации Каневского района, ОАО « Россия» о признании права собственности отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий