Определение от 13 декабря 2013 года №2-591/2013г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 декабря 2013 г.
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-591/2013 г. по иску ОАО Банк «Уралсиб» к Шамаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Шамаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании которого указал, что *** между банком и Шамаевым Д.В. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 2.2 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты> Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от *** В соответствии с п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15.00 % годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п. 5.1.3, 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до *** Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 20 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего банком была начислена неустойка. На *** задолженность заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 80137 руб. 33 коп., прочие неустойки – <данные изъяты>. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на *** задолженность Шамаева Д.В. по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты>., в том числе по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.5.2 кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при ОАО «Банк Уралсиб» ликвидирован с *** согласно приказу № от *** Таким образом, выполнить условия п. 8.5.2 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией третейского суда при ОАО «Банк Уралсиб». В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ просили взыскать в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Шамаева Д.В. задолженность по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты>., в том числе по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик Шамаев, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
 
    Согласно поступившему от представителя истца заявлению ответчик Шамаев Д.В. *** погасил образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору, в связи с этим ОАО «Банк Уралсиб» отказывается от исковых требований к Шамаеву Д.В., последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу требований ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, т.к. такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    принять отказ истца ОАО «Банк Уралсиб» от заявленных требований к Шамаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Производство по гражданскому делу №2-591/2013 г. по иску ОАО «Банк Уралсиб» от заявленных требований к Шамаеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий