Решение от 07 июня 2013 года №2-591/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             Дело №2-591/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года г. Саратов<АДРЕС>
              Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова Сараева Е.В.,
 
    при секретаре Мишиной Е.С., с участием представителя истцов по доверенности Фомичева В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко <ФИО1>, Тарасова <ФИО2>, Туреукова <ФИО3>, Кашкаровой <ФИО4>, Кузьмина <ФИО5> к администрации муниципального образования «город Саратов», гаражно-строительному кооперативу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовкой области о признании права собственности на самовольное строение,
 
                                                         установил:
 
              Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное  строение - гараж, ссылаясь на то, что Решением <НОМЕР> Исполнительного комитета Саратовского городскогоСовета народных депутатов от <ДАТА2> разрешено <ОБЕЗЛИЧИНО> при ГПЗ <НОМЕР> отвести земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в Заводском районе г. Саратова. Земельный участок с кадастровым номером  <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>. м поставлен на кадастровый учет <ДАТА3> с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных гаражей.
 
                В соответствии со ст. 1.1  Устава - ГСК <НОМЕР> «Пристройка» является правопреемником кооператива <НОМЕР> при ГПЗ-3.
 
                На  указанном  земельном  участке  построены гаражи (Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4,  Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,  Г10, Г11, Г12, Г13,  Г14, Г15, Г16), что подтверждается техническим заключением ООО «ТЕМПЕР».
 
    Однако вышеуказанные гаражи не сданы в эксплуатацию и  поэтому  истцы  не  могут зарегистрировать свое право собственности на гаражи, так как они являются  самовольными  строениями.
 
    Истцы являются членами гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>   расположенного  по адресу: <АДРЕС>.
 
    Кольченко <ФИО1> выплатил пай полностью за кирпичный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Инвентарная стоимость гаража составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Тарасов <ФИО2> выплатил пай полностью за кирпичный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Инвентарная стоимость составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Турсуков <ФИО3> выплатил пай полностью за кирпичный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Инвентарная стоимость гаража <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Кашкарова <ФИО4>  выплатила пай полностью за кирпичный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Инвентарная стоимость гаража составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Кузьмин <ФИО5>  выплатил пай полностью за кирпичный гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Инвентарная стоимость гаража составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     Спорные гаражи возведены с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных правил и норм, что подтверждается заключениями, выданными соответствующими органами, однако, поскольку разрешение на строительство гаражей получено не было, в эксплуатацию гаражные боксы в установленном законом порядке не вводились, и являются самовольно возведенными постройками. Право собственности на спорные гаражи не зарегистрированы. Учитывая изложенное, истцы просят признать за ними право собственности на спорные гаражи гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> находящихся по адресу<АДРЕС>.
 
              Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
             Представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика, администрация муниципального образования «Город Саратов» надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что истцы, заявляя иск о признании права собственности на спорное строение, как на вновь возведенный объект в порядке ст. 218 ГК РФ злоупотребляет правом, поскольку применение к данным правоотношениям норм ст. 218 ГК РФ означало бы освобождение лица, создавшую самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, т.к. спорное имущество завершено строительством в нарушение закона, то право собственности на данные объекты в окончательном виде у истцов на основании ст. 218 ГК РФ возникнуть не может.
 
             Кроме указанного представитель ответчика ссылается на то, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка, между тем, из искового заявления следует, что решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от <ДАТА4> ГСК <НОМЕР> отведен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования. Данный отвод земельного участка должен был быть оформлен в соответствии с данным решением актом на бессрочное пользование, однако указанный акт в материалах дела отсутствует.
 
                Кроме указанного, истцами не представлено доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
 
                Также материалы дела не содержат акт согласования границ со смежными землепользователями, а также в иске не указано, кто возводил строения и производил оплату за строительные материалы, необходимые для строительства указанных самовольных объектов.
 
                В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.
 
               Представитель ответчика гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>  надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, председатель ГСК Симоненко В.П., действующий на основании Устава и протокола общего собрания от <ДАТА5> представил заявление, в котором исковые требования истцов признал, последствия признания иска ему известны и понятны,  просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска.
 
                Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, извещено надлежащим образом.
 
                В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    В силу ч.3 и 4  вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
 
              Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав  может осуществляться путем признания права.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА6> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> и Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
                В судебном заседании установлено, что решением <НОМЕР> Исполнительного комитета Саратовского городскогоСовета народных депутатов от <ДАТА2> решено <ОБЕЗЛИЧИНО> при ГПЗ <НОМЕР> отвести земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> в Заводском районе г. Саратова.
 
                Согласно п. 1.1 Устава, утвержденного Протоколом общего собрания  <НОМЕР> от <ДАТА8> ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> является правоприемником кооператива <НОМЕР> при ГПЗ-3 и пристройки к нему согласно Решению Саратовского городского совета депутатов трудящихся за <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР>.
 
              <ДАТА9> Территориальным отделом <НОМЕР> Управлением  Роснедвижимости по Саратовской области выдан кадастровый паспорт земельного участка <НОМЕР> на вышеуказанный  земельный участок  кадастровый номер  <НОМЕР>, где в качестве разрешенного вида использования земель указано для индивидуальных гаражей. На указанном земельном участке было возведено 352 гаража.
 
                На указанном  земельном  участке  построены гаражи (Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4,  Г5, Г6, Г8, Г9,  Г11, Г12,  Г13, Г14, Г15, Г16), что подтверждается  техническим паспортом, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и расположены по адресу: <АДРЕС>. На данном земельном участке истцами, являющимся членом ГСК -16 <ОБЕЗЛИЧИНО> за счет собственных средств, было самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований осуществлено строительство гаражей.
 
                На основании договора с Кольченко А.И. (договор от <ДАТА10>), Тарасовым Н.А. (договор от <ДАТА10>), Турсуковым С.И. (договор от <ДАТА10>), Кашкаровой Т.М. (договор от <ДАТА10>), Кузьминым Г.В. и ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице председателя обязалось построить и предоставить истцам спорные гаражи в установлены договором сроки. Свои обязательства по данному договору ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> были исполнены. Стоимость работ по строительству гаражных боксов истцами оплачена полностью.
 
    Кроме указанного, материалами дела установлено, что истцы являются членами ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> и пользуются гаражными боксами:
 
    Кольченко <ФИО1>  <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Тарасов <ФИО2> <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Турсуков <ФИО3> <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Кашкарова <ФИО4> <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Кузьмин <ФИО5> <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в литере Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> Все взносы, связанные со вступлением в кооператив и использованием гаража, ими оплачены.
 
    Согласно представленному техническому заключению ООО «Темпер» спорные объекты выстроены в 1989 году, за исключением гаражей Лит.Г11, Лит Г12, Лит. Г13, Лит Г14, Лит Г15, Лит Г16, которые выстроены в 1996  году.
 
                Спорные строения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается сообщениями отдела государственного пожарного надзора по Заводскому району г. Саратова <НОМЕР> от <ДАТА11>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключением ООО «ТЕМПЕР» о техническом состоянии гаражей.
 
    Кроме указанного, из сообщения комитета градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <ДАТА13> <НОМЕР> следует, что в соответствие с Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <НОМЕР> от <ДАТА14>, рассматриваемая территория расположена вне красных линий (территории общего пользования).
 
    В соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от <ДАТА15> <НОМЕР>, в редакции решения Саратовкой городской Думы от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, земельный участок, занимаемый гаражами преимущественно включен в состав территориальной зоны ИТ1-зона предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, и разрешенный вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа» являются основным разрешенным видом использования земельных участков для данной территориальной зоны (табл.5.1 Правил, код 11.12) (л.д. 62).
 
                Чье-либо иное право на данные гаражи в настоящее время в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не зарегистрировано.
 
    Мировой судья признает несостоятельным довод возражений ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что у ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствует предоставленное в установленном порядке право на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости по следующим основаниям.
 
                В силу ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
 
    Согласно ст. 77 Конституции РСФСР 1937 года, действовавшей на момент строительства спорных гаражей в 1969 году, органами государственной власти в городах являлись Советы депутатов трудящихся. В силу ст. 81 названной Конституции, исполнительными и распорядительными органами городских Советов депутатов трудящихся являлись избираемые ими исполнительные комитеты.
 
    В соответствии со ст. 83 названной Конституции, исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся осуществляют руководство культурно-политическим и хозяйственным строительством на своей территории на основе решений соответствующих Советов депутатов трудящихся и государственных органов.
 
    Таким образом, органом государственной власти в 1969 г. являлись Советы  народных депутатов и исполкомы соответствующих Советов, осуществлявшие руководство на основании решений, в том числе Исполнительный комитет Саратовского городского совета депутатов трудящихся. В связи с этим мировой судья пришёл к выводу о том, что выписка из протокола решения такого комитета является актом (свидетельством) о правах на недвижимое имущество.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Выделенный ГСК <НОМЕР> земельный участок для строительства гаражей был освоен кооперативом в соответствии с назначением.
 
    Согласно сведениям от <ДАТА18> <НОМЕР>, предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», предоставленным на запрос суда, сведения о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном земельном участке <ДАТА19> на основании Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА3> и графического материала, а именно плана земельного участка, подготовленного на основании Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА20>, в связи с чем площадь земельного участка является декларированной. Вид разрешенного использования «для индивидуальных гаражей».
 
    Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА21> с видом разрешенного использования «Боксовые гаражи» и с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> со статусом «учтенный», сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА22> с видом разрешенного использования «сквер».
 
    В судебном заседании обозревался представленный представителем истцов  межевой план  земельного участка, из которого следует, что общая площадь земельного участка составляет 16540 кв.м, площадь застройки 7968 кв.м.
 
    Согласно справке ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовского городского отделения от <ДАТА23> <НОМЕР> объект недвижимости - нежилые строения, расположенные по адресу: <АДРЕС> ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрирован в Реестре объектов капитального строительства инв. <НОМЕР>. Общая площадь земельного участка <ОБЕЗЛИЧИНО>. (в т.ч. по фактическому замеру). Кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>. В состав объекта входят литера Г, Г1-Г16, арестов и других ограничений (обременений) на <ДАТА24> не значится.
 
    В ответе на запрос суда Филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога, о наложении полосы отвода Приволжской железной дороги на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося на перегоне ст. Саратов-3-ст. Князевка на 4 км ПК7+50м по ПК8+80м сообщает, что на вышеуказанном земельном участке с полосой отвода ж.д. пересечений не имеется (л.д. 63).
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что спорные постройки не нарушают права смежных землепользователей, ответчиком не представлено доказательств нарушения таковых прав. Кроме указанного, отсутствие акта согласования границ в материалах дела, на которое также ссылается ответчик в своих возражениях, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также доказательством, подтверждающим отсутствие права у ГСК <НОМЕР> на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок был сформирован, его границы определены на местности, что подтверждается  материалами землеустроительного дела, которое обозревалось в судебном заседании.
 
    Кроме указанного, при рассмотрении данного гражданского дела, требований об оспаривании права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты  либо его границ от сторон заявлено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих, что спорные гаражи, не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушают права и законные интересы других лиц, в деле не имеется.
 
    Также несостоятелен довод ответчика о том, что в нарушение ч.2 ст. 3 Закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому юридические лица за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, ГСК <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> не переоформил право бессрочного пользования, поскольку из п. 2.1 указанного Закона следует, что п.2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: гаражным потребительским кооперативам.
 
    Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
 
    Как следует из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, в настоящее время формируется пакет документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком.
 
    В силу ст. 35 ч. 1 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Указанной нормой установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает в случае полной выплаты пая членом кооператива, а не с момента государственной регистрации права на недвижимость. Таким образом, признание за истцами права собственности на гаражи в порядке ст. 218 п. 1, п. 4 ГК РФ свидетельствует о переходе права. Отсутствие государственной регистрации права в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
                Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца, суду не представлено.
 
       При указанных обстоятельствах по основанием ч. 4 ст. 218 ГК РФ, суд  исходил из того, что истцы внесли паевые взносы за гаражи будучи членами ГСК,  на праве бессрочного пользования которого находится земельный участок под гаражами и который осуществлял застройку земельного участка в интересах своих членов, спорные строения хотя и не вводились в эксплуатацию, но фактически эксплуатируются в соответствии с его целевым назначением, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, строение находится в пределах земельного участка, предоставленного под застройку гаражами, и не нарушает права и интересы других лиц, денежные средства вносились на строительство путем внесения паевых, членских взносов в ГСК, истцы являлись и до настоящего времени также являются членами указанного ГСК, которое до настоящего времени не ликвидировано.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом того,  что спорные гаражи возведены истцами на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>:0048, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование и отведенном для строительства гаражей решением <НОМЕР> Исполнительного Комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <ДАТА26>, ими полностью внесены паевые взносы за гаражи, постройки соответствует техническим решениям, примененным при строительстве гаражей, требованиям экологических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и с учетом требований ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ мировой судья приходит к выводу о признании за истцами  права собственности на спорные гаражи, расположенные в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> находящиеся по адресу <АДРЕС>
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
               Исковые требования Кольченко <ФИО1>, Тарасова <ФИО2>, Туреукова <ФИО3>, Кашкаровой <ФИО4>, Кузьмина <ФИО5> к администрации муниципального образования «город Саратов», гаражно-строительному кооперативу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовкой области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.
 
    Признать за Кольченко <ФИО6> право собственности на гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в гаражном боксе Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>
 
    Признать за Тарасовым <ФИО7> право собственности на гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м, расположенный в гаражном боксе Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу : <АДРЕС>.
 
    Признать за Турсуковым <ФИО3> право собственности на гараж <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в гаражном боксе Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Признать за Кашкаровой <ФИО8> право собственности на гараж  <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в гаражном боксе  Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>  по адресу: <АДРЕС>.
 
    Признать за Кузьминым <ФИО5> право собственности на гараж  <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. м, расположенный в гаражном боксе  Г1 гаражно-строительного кооператива <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>  по адресу: <АДРЕС>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2013 года.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Е.В. Сараева