Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-591/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-591/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Е.Н. Головина,
при секретаре Хортик И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть Ритейл», расположенном по ул. <АДРЕС> 79 г. <АДРЕС> истец приобрел абонентскую радиостанцию (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, стоимостью 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Факт договора купли- продажи подтверждается кассовым и товарным чеками от <ДАТА2>
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Изготовителем представлено право на гарантийный ремонт в течении 1 года со дня продажи, о чем имеется запись в Руководстве по эксплуатации.
Однако в процессе эксплуатации, при соблюдении условий пользования, в течение гарантийного срока в телефоне выявились дефекты.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в праве по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества
товара. В случае несогласия с результатом оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
<ДАТА2> истец обратился первый раз в магазин, где была приобретена абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, с заявлением о продаже товара ненадлежащего качества, так как по возвращении домой заметил дефектное пятно на сенсорном экране. Изделие у истца приняли и пояснили, что передадут его для проведения качества, выдав при этом истцу квитанцию о приеме товара. Истцу пояснили, что через 20 дней будет результат, т.е. истцу пояснят причину возникновения данного пятна.
<ДАТА3> истец обратился второй раз в магазин, где приобретена абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 с целью получения ответа по его заявлению. Истец написал заявление в магазине с просьбой обменять данное изделие или возвратить мне денежные средства в размере 9 990 рублей.
По настоящее время судьба приобретенной мной абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 мне не известна и денежные средства за нее мне не возвращены.
Так как недостатки товара были выявлены в течении гарантийного срока, истецпросил принять мобильный телефон абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в сумме 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные истцом за товар ненадлежащего качества.
Мобильный телефон был сдан в магазин (салон), что подтверждается Приемной квитанцией от <ДАТА2>.
<ДАТА5> истцом была составлена письменная претензия Ответчику, в которой истец просил Ответчика расторгнуть договор купли-продажи и возвратить мне денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Экземпляр претензии вручен менеджеру (продавцу) салона (магазина), о чем имеется отметка на экземпляре претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Неустойка равна: - 1% цены товара, т.е. 99 руб. 90 коп.
-просрочка: с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет =37 дней -неустойка: 99руб. 90 коп.х 37 дней = 299 руб. 70 коп.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный сок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
На дату составления искового заявления абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 находится у Ответчика.
Истец предлагал Ответчику решить спор в досудебном порядке.
Истец считает, что на дату составления искового заявления Ответчик не доказал, что недостатки качества абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 произошли по вине истца. Кроме этого Ответчиком нарушены сроки проведения проверки качества (диагностики) сданного истцом телефона.
Действиями Ответчика истцу был нанесен моральный вред, связанный с тем, что купив мобильный телефон, истец не имел возможности использовать приобретенный товар по назначению, вынужден неоднократно (посещать) салон (магазин), для решения данного вопроса, также вынужденным обращением в суд за защитой моих законных прав.
Моральный вред истец оценивает в 5000 (тять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 469,470,474-475, 477 ГК РФ, ст. 4,15,18,19,22 ,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи абонентской радиостанции (мобильного телефона) марки Филипс, взыскать с ответчика сумму стоимости товара в размере 9990 рублей, неустойку в размере 299,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что ему <ДАТА8> выплатили в салоне связи денежную сумму по стоимости телефона в размере 9990 рублей, поэтому в указанной части ранее заявленное требование не поддерживает, просит расторгнуть договор купли-продажи данного мобильного телефона, взыскать сумму неустойки, уточняет ее размер, поскольку при изготовлении искового заявления произошла техническая ошибка, сумму неустойки просит взыскать согласно прилагаемого письменного расчета за период с <ДАТА9>, т.е. со дня покупки телефона и до <ДАТА10>, т.е. вплоть до рассмотрения дела, которая составляет 5544 рублей, а также просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от присужденной ему судом денежной суммы, что касается требования о компенсации морального вреда, то в указанной части от ранее заявленного искового требования отказывается.
В судебное заседание ответчик в лице представителя не прибыл, извещен в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о заключении мирового соглашения с истцом, условия которого приведены в проекте, направленном вместе с ходатайством в судебный участок для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.
Ответчиком в лице представителя, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> и в пределах предоставленных полномочий, <ФИО2>, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представителем ответчика представлено мирового соглашение, в рамках которого указано, что стороны по 1. расторгают договор купли-продажи мобильного телефона марки Филипс, по п.2 ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3000 рублей, по п.3 ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, общая сумма выплат составляет 4500 рублей, по п.5. денежная сумма будет выплачена истцу в указанном размере в течение одного месяца после получения (почтой) вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и предоставления банковских реквизитов истцом, по п.6 - в остальной части истец отказывается от ранее заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец возражал против заключения мирового соглашения в виду существенного нарушения его прав как потребителя условиями мирового соглашения, поскольку явно занижена неустойка, а также отсутствует условие о штрафе в его пользу, в связи с чем в судебном заседании по результатам рассмотрения указанного мирового соглашения и его условий судом вынесено определение о неутверждении условий мирового соглашения, в связи с чем дело рассмотрено по существу.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно товарного чека на приобретение товара в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истцом заключен договор купли-продажи сотового телефона на сумму 9990 рублей, что также не оспаривается и сторонами, в связи с чем суд признает надлежащими сторонами по делу как истца, так и ответчика, интересы которого в судебном заседании путем направления соответствующего письменного отзыва представил <ФИО2>
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, истцу возвращена денежная сумма в полном объеме по стоимости ранее приобретенного им сотового телефона - 9990 рублей, в связи с чем в указанной части требование истца было уточнено.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке осуществлен возврат денежных средств за ранее приобретенный товар, то сам договор купли-продажи, ранее заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА9> подлежит расторжению, данное требование истца подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в день покупки, т.е. <ДАТА9> телефон был сдан ответчику на проверку качества по заявленному истцом дефекту, согласно квитанции от <ДАТА9>, п.4.5 которого предусмотрено обязательство ответчика в частности того, что срок проведения проверки качества не может составлять более 20 дней в соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела по существу телефон истцу не был возвращен с проверки качества, и более того, за данный телефон был осуществлен со стороны ответчика возврат денежных средств, соответственно в судебном заседании установлено, что срок проверки качества товара ответчиком нарушен.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.20,21 и 22 закона «О защите прав потребителей», продавец (иные лица), допустивший просрочку исполнения требования, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.
Поскольку срок проверки качества товара, предусмотренный ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента приема телефона, т.е. с <ДАТА9> истек <ДАТА12> (20-ти дневный срок), соответственно именно с <ДАТА13> необходимо исчислять срок просрочки исполнения требования о проведении проверки качества в срок, не превышающий 20 дней и до <ДАТА10> включительно, сумма просрочки составляет 3564 рублей (расчет: период просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА10> включительно составляет 36 дней, 36 дней х 9990 х 1% = 3564 рублей), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от <ДАТА14> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.46 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1782,00 рублей, т.е. в размере 50% от присужденной суммы: 3564 (неустойка) рублей: 2 (50% штрафа от суммы, присужденной по решению суда) = 1782 рублей.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождении, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования<ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки, штрафа, удовлетворить в части.
Договор купли-продажи абонентской радиостанции (сотового телефона), заключенный между <ФИО1> и ООО «Евросеть-Ритейл», расторгнуть.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО1> сумму неустойки в размере 3564 рублей, штраф в размере 1782 рублей, а всего взыскать 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части размера исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края.
Решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА15>
Мировой судья Е.Н. Головина
Дело № 2-561/13
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Е.Н. Головина
при секретаре Хортик И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Судом принято к производству гражданское дело по иску <ФИО1> к ответчику в лице ООО «Евросеть-Ритейл», в котором истец указал, что <ДАТА2> в магазине ООО «Евросеть Ритейл», расположенном по ул. <АДРЕС> 79 г. <АДРЕС> истец приобрел абонентскую радиостанцию (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, стоимостью 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. Факт договора купли- продажи подтверждается кассовым и товарным чеками от <ДАТА2>
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Изготовителем представлено право на гарантийный ремонт в течении 1 года со дня продажи, о чем имеется запись в Руководстве по эксплуатации.
Однако в процессе эксплуатации, при соблюдении условий пользования, в течение гарантийного срока в телефоне выявились дефекты.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, в праве по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества
товара. В случае несогласия с результатом оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
<ДАТА2> истец обратился первый раз в магазин, где была приобретена абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, с заявлением о продаже товара ненадлежащего качества, так как по возвращении домой заметил дефектное пятно на сенсорном экране. Изделие у истца приняли и пояснили, что передадут его для проведения качества, выдав при этом истцу квитанцию о приеме товара. Истцу пояснили, что через 20 дней будет результат, т.е. истцу пояснят причину возникновения данного пятна.
<ДАТА3> истец обратился второй раз в магазин, где приобретена абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 с целью получения ответа по его заявлению. Истец написал заявление в магазине с просьбой обменять данное изделие или возвратить мне денежные средства в размере 9 990 рублей.
По настоящее время судьба приобретенной мной абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 мне не известна и денежные средства за нее мне не возвращены.
Так как недостатки товара были выявлены в течении гарантийного срока, я просил принять мобильный телефон абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732, в 10-ти дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в сумме 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные мной за товар ненадлежащего качества.
Мобильный телефон был сдан в магазин (салон), что подтверждается Приемной квитанцией от <ДАТА2>.
<ДАТА5> истцом была составлена письменная претензия Ответчику, в которой истец просил Ответчика расторгнуть договор купли-продажи и возвратить мне денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Экземпляр претензии вручен менеджеру (продавцу) салона (магазина), о чем имеется отметка на экземпляре претензии.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.
Неустойка равна: - 1% цены товара, т.е. 99 руб. 90 коп.
-просрочка: с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет =37 дней -неустойка: 99руб. 90 коп.х 37 дней = 299руб. 70 коп.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный сок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.
На дату составления искового заявления абонентская радиостанция (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 находится у Ответчика.
Истец предлагал Ответчику решить спор в досудебном порядке.
Истец считает, что на дату составления искового заявления Ответчик не доказал, что недостатки качества абонентской радиостанции (мобильный телефон) марки Филипс Xenium W 732 произошли по вине истца. Кроме этого Ответчиком нарушены сроки проведения проверки качества (диагностики) сданного истцом телефона.
Действиями Ответчика истцу был нанесен моральный вред, связанный с тем, что купив мобильный телефон, истец не имел возможности использовать приобретенный товар по назначению, вынужден неоднократно (посещать) салон (магазин), для решения данного вопроса, также вынужденным обращением в суд за защитой моих законных прав.
Моральный вред истец оцениваю в 5 ООО (тять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 469,470,474-475, 477 ГК РФ, ст. 4,15,18,19,22 ,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи абонентской радиостанции (мобильного телефона) марки Филипс, взыскать с ответчика сумму стоимости товара в размере 9990 рублей, неустойку в размере 299,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержал, уточнив их в части взыскания суммы стоимости товара, отказавшись от указанного требования в связи с добровольным удовлетворением со стороны ответчика указанного требования на сумму 9900 рублей, уточнил сумму неустойки, ранее заявленную в исковом заявлении как указанную ошибочно при изготовлении искового заявления и которая составляет 5544 рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, в части компенсации морального вреда, от исковых требований отказывается.
В судебное заседание от ответчика в лице представителя <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> и в пределах предоставленных полномочий, представлено суду мирового соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, представленных ответчиком, а именно: гр. <ФИО1>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Дальневосточный», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16>, с другой стороны, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска, настоящее мировое соглашение на следующих условиях: по 1. расторгают договор купли-продажи мобильного телефона марки Филипс, по п.2 ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3000 рублей, по п.3 ответчик выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, общая сумма выплат составляет 4500 рублей, по п.5. денежная сумма будет выплачена истцу в указанном размере в течение одного месяца после получения (почтой) вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и предоставления банковских реквизитов истцом, по п.6 - в остальной части истец отказывается от ранее заявленных исковых требований. Просят утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, из которых: один экземпляр - у Истца, один - у Ответчика, один - у Мирового судьи судебного участка <НОМЕР>.
В судебном заседании истец указал, что он возражает против заключения мирового соглашения с ответчиком на указанных условиях, поскольку считает предусмотренные в нем условия как существенно нарушающие его права как потребителя, в частности, в условиях мирового соглашения явно занижена сумма стоимости неустойки, а также отсутствует положение по поводу штрафа, что истец считает существенным для себя, поэтому он считает данные условия мирового соглашения нарушающими его права как потребителя и предусмотренные законом «О защите прав потребителей», в связи с чем отказывается от заключения данного мирового соглашения и утверждения его условий и просит дело рассмотреть по существу с вынесением решения по делу по всем заявленным им исковым требованиям и поддержанными им в судебном заседании с учетом их уточнения.
Суд, выслушав истца, изучив условия мирового соглашения, заявленные истцом исковые требования, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст. 39 НПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец возражает против заключения мирового соглашения на предусмотренных ответчиком условиях и возражает против окончания рассмотрения дела мировым соглашением, заявив суду требование о рассмотрении дела по существу с вынесением решения по заявленным истцом всем исковым требованиям по существу, поскольку считает, что условия мирового соглашения противоречат требованиям закона о защите прав потребителей и его условия нарушают его права как потребителя на взыскании в его пользу штрафа, взыскании суммы неустойки в предусмотренном им размере.
Суд, изучив условия мирового соглашения, заявленные истцом исковые требования, поддержанные ею в судебном заседании, а также материалы дела, считает, что предусмотренные условия мирового соглашения противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, в частности на взыскание неустойки в размере, предусмотренном законом, в частности ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст.21 вышеуказанного закона, а также штрафа, кроме того истец отказывается от заключения мирового соглашения, и требует рассмотрения дела по существу с вынесением решения по всем заявленным им исковым требованиям, включая требование о взыскании штрафа, что является правом истца, ее правораспорядительным действием, и обязанность истца либо понуждение истца к заключению мирового соглашения не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ст.ст.173, 224-227 ГПК РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» о заключении мирового соглашения с истцом на предусмотренных и вышеуказанных условиях по гражданскому делу по иску <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Не утверждать мировое соглашение от <ДАТА17> между ООО «Евросеть-Ритейл» и <ФИО1> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Продолжить рассмотрение дела по иску <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по существу в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Мировой судья Е.Н. Головина
