Решение от 08 мая 2013 года №2-591/2013

    Дело № 2-591/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2013 года                     г. Зея Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
 
    при секретаре Перепелицыной Я.М.,
 
    с участием представителя истца Кошелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добуляка К. Н. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Добуляку К.Н. был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Добуляку К.Н. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно, однако в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком истцу было отказано.
 
    Истец Добуляк К.Н. обратился с иском к ГБУЗ Амурской области «Зейская больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 37543 руб. 50 коп., поскольку считает, что ответчик незаконно отказал ему в оплате проезда к месту отдыха и обратно, чем нарушил его право, гарантированное Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кошелева Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать с ответчика в пользу Добуляка К.Н. стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 37543 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с тем, что незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, переживания, которые он перенес в связи с незаконным отказом в оплате проезда.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ Амурской области «Зейская больница» в судебное заседание не явился, просит в отсутствие представителя ответчика дело не рассматривать, отложить на более позднюю дату, поскольку представитель ответчика принимает участие в другом судебном заседании.
 
    На основании ст. 167 ч. 3 и 6 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
 
    Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
 
    При рассмотрении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд учитывает, что в предыдущее судебное заседание <Дата обезличена>, представитель ответчика также не явился без уважительных причин, по этой причине судебное заседание было отложено.
 
    Причину неявки представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд признаёт неуважительной, доказательства участия представителя ответчика в другом судебном заседании и невозможности направления другого представителя больницы в судебное заседание по иску Добуляка К.Н. не представлены.
 
    Таким образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Как следует из п.3.4 Устава ГБУЗ Амурской области «Зейская больница», финансирование учреждения производится из средств областного бюджета.
 
    Закон Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат жителям области в связи с особыми климатическими условиями их жизнедеятельности.
 
    Так, согласно п.1 ст.9 Закона, лица, работающие в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и финансируемых из областного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    В соответствии с п.4 Постановления Губернатора Амурской области от 27 мая 2005 года №314 «О размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета», возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников организаций и членов их семей осуществляется начиная со второго года, то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы в организации. В дальнейшем работники приобретают право на льготы начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
 
    Из материалов дела следует, что приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Добуляку К.Н. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
 
    Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> Добуляку К.Н. предоставлен ежегодный отпуск за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
 
    <Дата обезличена> истец Добуляк К.Н. обратился к главному врачу ГБУЗ Амурской области «Зейская больница» с заявлением о предоставлении льготного проезда в период очередного отпуска до <адрес>, на данном заявлении имеется резолюция начальника отдела кадров о наличии у истца права на оплату льготного проезда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
 
    Из личной карточки истца следует, что льготный проезд за весь период работы с <Дата обезличена> истцом использован не был. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
 
    Из письма ГБУЗ Амурской области «Зейская больница» от <Дата обезличена> следует, что истцу отказано в предоставлении льготного проезда в связи с тем, что с увольнением истца с <Дата обезличена> его льготный период составляет 8 месяцев 20 дней, период льготного проезда наступает с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
 
    Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, считает его несостоятельным и не основанным на законе.
 
    Так согласно ст. 122 ТК РФ, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
 
    Из смысла закона следует, что за второй и последующие годы отпуск может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления оплачиваемых отпусков, установленной в данной организации.
 
    Учитывая, что компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно возможна только в период предоставления ежегодного отпуска, соответственно, работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может его использовать до конца календарного года в соответствии с утвержденным графиком отпусков.
 
    Как ст.325 ТК РФ, так и ст.9 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» предоставляют работнику право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
 
    Поскольку истцу в 2013 году был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, до этого он не использовал льготный проезд с момента трудоустройства в 2008 году, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2013 году при предоставлении ему очередного отпуска независимо от даты его предоставления.
 
    Сумма, затраченная истцом для оплаты стоимости проезда в размере 37543 руб. 50 коп., подтверждена проездными документами, ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что истец следовал по маршруту Зея-Благовещенск-Санкт-Петербург-Благовещенск-Зея.
 
    Подлежат оплате не включенные в стоимость билетов расходы: оплата услуг по оформлению проездных документов (п.6 Постановления Губернатора Амурской области от 27 мая 2005 года №314).
 
    С учетом изложенного, суд рассчитывает сумму проезда истицы по представленным билетам по маршруту Зея-Благовещенск-Санкт-Петербург-Благовещенск-Зея в размере 37543 руб. 50 коп., в том числе, комиссионный сбор 30 руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска – до <адрес> и обратно в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи нарушением права на оплату льготного проезда
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учетом характера нарушения трудовых прав истца, его индивидуальных особенностей. В соответствии со ст.1101 ГПК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения трудовых прав.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1526 руб. 31 коп., от уплаты которой истец освобожден.    
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Добуляка К. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница» в пользу Добуляка К. Н. 42543 (сорок две тысячи пятьсот сорок три) рубля 50 копеек, в том числе 37573 руб. 50 коп. –расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, 5000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница» государственную пошлину в сумме 1526 руб. 31 коп. (одну тысячу пятьсот двадцать шесть руб. 31 коп.)
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            О.Б.Ворсина
 
    Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
 
    Судья                                         О.Б.Ворсина