Определение от 20 мая 2013 года №2-591/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 мая 2013 года город Тула
 
    Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е.
 
    при секретаре Матвеевой Н.А.,
 
    с участием истца Матвеевой И.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-591/2013 по иску Матвеевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Минаеву Ю.Н. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Матвеева И.А. обратилась в Привокзальный районный суд города Тулы с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву Ю.Н. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований Матвеева И.А. указала, что приобрела у ответчика стол журнальный по цене 1800 рублей. Заключение договора купли-продажи подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока ею были обнаружены существенные недостатки товара, не позволяющие использовать его по назначению. Она неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику с требованиями о замене товара, но её требования остались без удовлетворения. В силу изложенного, Матвеева И.А. просила обязать ответчика заменить стол журнальный на аналогичный стол журнальный, соответствующий договору купли-продажи, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 5400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец Матвеева И.А. представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ИП Минаеву Ю.Н. в защиту прав потребителя и прекращении производства по делу, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных ею исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Ответчик ИП Минаев Ю.Н. в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки судье не представил.
 
    Судья, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ истца Матвеевой И.А. от исковых требований ИП Минаеву Ю.Н. в защиту прав потребителя не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке, последствия отказа от иска в случае принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа Матвеевой И.А. от исковых требований и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
 
    определил:
 
    принять отказМатвеевой И.А. от иска к индивидуальному предпринимателю Минаеву Ю.Н. о защите прав потребителей.
 
    Производство по гражданскому делу №2-591/2013 по иску Матвеевой И.А. к индивидуальному предпринимателю Минаеву Ю.Н. о защите прав потребителей прекратить.
 
    Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Суханова Т.Е.