Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-591/14
Дело № 2- 591/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
16 мая 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Филатову П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Филатову П.С. указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден ранее принятый ими на страхование (полис №) автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. В соответствии с материалом ГИБДД, участник ДТП Филатов П.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п.12.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. Размер ущерба, возмещенного ими за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Ими в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису №. ООО «Росгосстрах» выплатило им страховое возмещение по вышеуказанному страховому полису в сумме <данные изъяты> (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>
Просят суд: Взыскать с ответчика Филатова П.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежную сумму выплаченного ими страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму, уплаченной ими госпошлины в размере <данные изъяты> т.е. всего <данные изъяты>
Представитель истца СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.
Ответчик Филатов П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, вину в ДТП не оспаривает.
Суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении Филатова П.С., приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Уфимским филиалом открытого акционерного общества «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ Филатов П.С., на <адрес> не предпринял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля <данные изъяты>, №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, автотранспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административными материалами (протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, схема места ДТП, объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филатова П.С., последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Филатов П.С. вину в ДТП не оспаривает.
В страховую компанию СОАО «ВСК» по страховому полису № обратился ФИО1 - владелец автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно акта выполненных работ ООО «ТрансСервис-У» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № составила <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимский филиал СОАО «ВСК» выплатило ООО «ТрансСервис-У» <данные изъяты> – страховое возмещение на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №
Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису №.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило СОАО «ВСК» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгационное требование № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пунк 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Разрешая исковые требования СОАО «ВСК», суд исходит из того, что в связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и выплате потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика, как с лица, которое совершило ДТП, при этом причинив вред имуществу потерпевшего.
Поэтому иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Филатова П.С. подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу - судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью, второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
То есть всего с Филатова П.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филатова П.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
