Определение от 16 апреля 2014 года №2-591/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    истца Смирнова Е.А.,
 
    представителя ответчика ЗАО «Стальинвест» по доверенности Ткачева И.В.,
 
    представителя ответчика ЗАО «Стальинвест» по доверенности Редкозубова Г.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-591/14 по иску Смирнова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Стальинвест» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стальинвест» о защите прав потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи металлочерепицы .. в количестве .. штук стоимостью .. рублей, а также .. в количестве .. штук стоимостью .. рублей, заключенный дата; расторгнуть договор купли-продажи металлочерепицы .. в количестве .. штук стоимостью .. рублей, а также .. в количестве .. штук стоимостью .. рублей, заключенный дата; взыскать с ответчика .. рублей стоимость металлочерепицы, уплаченной по двум договорам купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере .. рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, штраф в размере 50% присужденной истцу суммы.
 
    В предварительном судебном заседании истец Смирнов Е.А. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в .. районный суду г.Тулы, поскольку он с дата и по настоящее время зарегистрирован на территории .. района г. Тулы, по адресу: г. Тула, ***.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Стальинвест» по доверенности Ткачев И.В. не возражал против передачи гражданского дела в .. районный суд г.Тулы, для рассмотрения по месту регистрации истца Смирнова Е.А.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Стальинвест» по доверенности Редкозубов Г.В. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по месту регистрации истца Смирнова Е.А. в .. районный суд г.Тулы.
 
    Выслушав ходатайство истца Смирнова Е.А., мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.
 
    По смыслу находящихся в нормативно-правовом единстве ст. 20 ГК Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и другие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Судом установлено, что истец Смирнов Е.А. с дата зарегистрирован по адресу: Тульская область, ***, что подтверждается паспортом истца.
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Стальинвест» о защите прав потребителя, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи на рассмотрение в .. районный суд г.Тулы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к закрытому акционерному обществу «Стальинвест» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в .. районный суд г.Тулы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова