Решение от 27 июня 2013 года №2-591/13

    Дело № 2 – 591/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2013 года г. Гай Оренбургская область
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.
 
    при секретаре Князькиной А.М.,
 
    с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,
 
установил:
 
 
    Гайский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что на территории населенных пунктов муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, отсутствуют знаки дорожного движения, в <адрес>, в том числе, проезжая часть дороги возле школ не имеет тротуаров и дорожных знаков, тротуары, пешеходные переходы, площадка для разворота автобусов, автобусные остановки, искусственные неровности, пешеходные ограждения, а также иные технические средства организации дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При этом проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги в границах поселения отсутствуют и ответчиком не заказаны. Просит суд обязать администрацию МО <адрес> сельсовет <адрес> разработать проект организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет <адрес> в <адрес> и направить его на согласование в ОГИБДД МО МВД РФ «...».
 
    Помощник Гайского межрайонного прокурора Резепкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной, определил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории населенных пунктов муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>, отсутствуют знаки дорожного движения, в <адрес>, в том числе, проезжая часть дороги возле школ не имеет тротуаров и дорожных знаков, тротуары, пешеходные переходы, площадка для разворота автобусов, автобусные остановки, искусственные неровности, пешеходные ограждения, а также иные технические средства организации дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При этом проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги в границах поселения отсутствуют и ответчиком не заказаны, что подтверждается актами проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации предусмотрены ч.1 ст.22 вышеуказанного закона, в соответствии с которой деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    Во исполнение данного закона и в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральным агентством подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.
 
    Согласно п. 2.1 указанного Порядка целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
 
    Согласно пункту 1.4. Порядка заказчиком ПОДД для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.
 
    Пунктом 2.2. Порядка определено, что задачи, подлежащие решению при разработке ПОДД, определяются заданием на проектирование и результатами анализа существующей дорожно-транспортной ситуации на участке проектирования. Рекомендуемый состав и содержание задания на проектирование приведены в Приложении 5.
 
    Техническое задание на проектирование составляется и утверждается заказчиком.
 
    В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Кроме того, в соответствии с п.5 ст.5 Устава муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> к вопросам местного значения <адрес> сельсовет относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ч.1, п.1 ч.5 ст.31 указанного устава администрация муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к ее компетенции относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Часть 2 ст. 15 Конституции РФ указывает, что органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Отсутствие проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги в границах поселения может привести к нарушению безопасности дорожного движения, создает угрозу нарушения прав граждан, причинения вреда их жизни и здоровью, повреждения их имущества.
 
    Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств разработки проекта организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Срок до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным и соразмерным для устранения выявленных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Гайского межрайонного прокурора - удовлетворить.
 
    Обязать администрацию муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> разработать проект организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес> сельсовет <адрес> в <адрес> и направить его на согласование в ОГИБДД МО МВД РФ «...» в срок до 01 января 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 02 июля 2013 г.