Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-591(13)
Дело № 2-591(13)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г.Красный Сулин 31 мая 2013 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО6.,
при секретаре Балан ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к Кузьменко ФИО8, Синдееву ФИО9, третьему лицу- ОАО « <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате гос. пошлины, суд, –
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору и уплаченной гос. пошлины, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « <данные изъяты> и Кузьменко ФИО10., ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей по<адрес> % годовых. Для обеспечения исполнения ответчиком договора, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>»и Синдеевым ФИО11. договор поручительства №.Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования о погашении задолженности ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению.
Согласно договору уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчика Кузьменко ФИО12 перед банком передано ООО «<данные изъяты>».
Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубл., в том числе:
- просроченный основной долг -№.
- просроченные проценты –№.
- штрафы- №.
Дело было назначено к слушанию. Стороны, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПКРФ.
В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем имеется заявление в материалах дела.
Ответчик Кузьменко ФИО13. иск признал, с размером задолженности согласился, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснил, что не оплачивал задолженность банку по причине тяжелого материального положения.
Представитель третьего лица в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела не явился. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Синдеев ФИО14в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте, времени слушания дела не явился. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « <данные изъяты>» и Кузьменко ФИО15., ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей по<адрес> % годовых ( л.д.13-17). Для обеспечения исполнения ответчиком договора, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>»и Синдеевым ФИО16 договор поручительства №(л.д.18-20).Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. На требования о погашении задолженности ссуды и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению(л.д.32,33).
Согласно договору уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчика Кузьменко ФИО17. перед банком передано ООО « <данные изъяты>»(л.д.41-59).
Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубл., в том числе:
- просроченный основной долг -№.
- просроченные проценты –№.
- штрафы- №.
В силу ст. 382 (пункты 1 и 2) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основания обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Кузьменко ФИО18 ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей по<адрес> % годовых.
В указанном договоре стороны определили его предмет, права и обязанности, порядок возврата заемщиком денежных средств кредитору, условия наступления ответственности сторон в случае неисполнения взятых на себя обязанностей.
При этом, в пункте 8.7, в пункте 8.7.4.3 договора стороны согласовали положение о неразглашении информации третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе - третьим лицам для заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и /или обеспечению, включая уступку права требования.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в пункте 51 Постановления от 28,06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора правомерно предусмотрели возможность уступки прав требования третьим лицам, которая и была реализована кредитором ОАО«<данные изъяты>» путем заключения с ООО «<данные изъяты>» договора об уступке нрав требований.
ФЗ "О банках и банковской деятельности", Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено императивного запрета или ограничений в вопросе уступки прав требований организации, не обладающей статусом кредитной, и не имеющей лицензии при осуществлении деятельности по выдаче кредитов.
Перечень банковских операций и услуг установлен статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и в нём не содержится указание на уступку прав требований. При этом, по- смыслу данного Закона с выдачей банком кредита его лицензированная деятельность считается реализованной.
Действующим законодательством, регулирующим кредитные правоотношения, наличия согласия заемщика при уступке прав требования по возврату кредита, не предусмотрено, В данном случае, условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается, а предусмотренные для последнего законодательством о защите прав потребителей и гражданским законодательством гарантии, включая банковскую тайну, сохраняются.
Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен ОАО«<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» согласно кредитного договора, условие которого, касающееся возможности перемены кредитора в обязательстве было определено с участием заемщика –Кузьменко ФИО19. Поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.
Проверив представленный истцом расчет задолженности Кузьменко ФИО20.в размере №., суд находит его верным и подлежащим взысканию с ответчиков.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца в виде госпошлины в №.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО « <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузьменко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО2 <адрес>, Синдеева ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу в пользу ООО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек в и гос.пошлину в размере –№ ) рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В.Реброва
