Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2018 года №2-5910/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 2-5910/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2018 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Бурчак И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миханевскому М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Миханевскому М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 сентября 2013 года между ОАО "Банк "Западный" и Миханевским М.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 руб.75 коп., с окончательным сроком возврата - 17.12.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,90 % годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика указанную сумму. Однако заемщиком обязательства по договору исполнены не были. По состоянию на 07.09.2018г. задолженность по погашению обязательств по кредитному договору составила 4561778 руб. 48 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Миханевского М.И. в пользу ОАО "Банк Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 16 сентября 2013 года денежные средства в сумме 4561778 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31458 руб. 89 коп.
В судебное заседание, назначенное на 19.12.2018г., представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал. Просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, однако каких либо доводов в обоснование своих возражений не представил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16 сентября 2013 года между ОАО "Банк "Западный" и Миханевским М.И. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701 руб.75 коп., с окончательным сроком возврата - 17.12.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,90 % годовых.
Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по ссудном счету заемщика и выпиской по банковскому текущему счету и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
За время действия кредитного договора, ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.
Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение N1 к настоящему заявлению, является неотъемлемой частью настоящего заявления).
В соответствии с п. 4.2.4 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.
В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графе погашения.
В нарушение п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В адрес ответчика Банк направлял письменную претензию с требованием возврата суммы кредита, процентов и пени, однако данное требование ответчик оставил без внимания, и задолженность по кредитному договору погашена не была.
Согласно п. 4.5.1 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.
По состоянию на 07 сентября 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 4651778 руб. 48 коп., в том числе:
Сумма основного долга (ссудная задолженность) -13438 руб.47 коп.
Просроченная ссудная задолженность -260850 руб.93 коп.
Сумма начисленных текущих процентов 242 руб.19 коп.
Просроченная задолженность по процентам 241661 руб.65 коп.
Пени на сумму задолженности по основному долгу 1696082 руб.56 коп.
Пени на сумму задолженности по процентам 2439502 руб.68 коп.
(13438,47 руб. + 260850,93 руб. + 242,19 руб. + 241661,65 руб.+ 1696082,56 руб. +2439502, 68 руб. = 4651778,48 руб.).
Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответс.твенности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявленная к взысканию неустойка (пеня) в 8 раз превышает задолженность по основному долгу и процентам.
(1696082,56руб.+2439502,68руб.):(13438,47руб+260850,93руб+242,19руб.+241661,65руб.)
413558,24руб.: 515951,05 руб.=8
Каких-либо негативных для истца последствий несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, не повлекло.
Указанные обстоятельства суд полагает допустимыми для уменьшения размера неустойки и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с Миханевского М.И. неустойку (пеню) до 20 000 рублей.
Таким образом, с Миханевского М.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 536193,24 руб. (274289,40руб. +241903,84руб. +20000руб.), в связи с чем суд считает необходимым требования истца в этой связи удовлетворить в сумме 536193,24 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 31458,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миханевскому М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Миханевского М.И. в пользу ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 536193 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в сумме 274289 руб.40 коп., проценты в сумме 241903 руб.84 коп., пени в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Миханевского М.И. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 31458 руб. 89 коп.
В остальной части требований, ОАО "Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска О.Н. Абащенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка