Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-5910/14
Дело № 2-5910/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2014 года гор. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием представителя истца К.А.В - К.Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Новгородская» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работника окончательный расчет с ним произведен не был, в связи с чем имеется задолженность в размере № руб. № коп. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп., а также компенсацию морального вреда в сумме № руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца К.Е.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что после увольнения до настоящего времени денежные средства истец не получал.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика «Новгородская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок № месяцев, утвержден конкурсный управляющий Г.А.И.
Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу ч.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно искового заявления ответчик суду не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ К.А.В был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Новгородская» на должность водителя-экпедитора. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с К.А.В расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации. Согласно представленной справке и расчетных листков у ответчика имеется задолженность перед Кошелевым по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № копДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп., компенсации за неиспользованный отпуск - № руб. № коп., выходное пособие № руб№ коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп. До настоящего времени названные суммы истцу не выплачены, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составляет № руб. № коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ему до настоящего времени не выплачена, из-за отсутствия денежных средств истец вынужден был занимать деньги.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате истцу заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из данных в судебном заседании объяснений представителя истца, моральный вред, причиненный К, выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. В связи с невыплатой заработной платы К был вынужден занимать денежные средства у третьих лиц. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб. № коп. В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К.А.В к ООО «Птицефабрика «Новгородская» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу К.А.В задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., компенсацию за неиспользованный отпуск № руб№ коп., выходное пособие - № руб. 44 коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., а всего на общую сумму № руб. № коп., и компенсацию морального вреда в размере № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме № руб№ коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.И.Рыцарева
