Решение от 18 июня 2013 года №2-5905/1/2013г.

    Дело № 2-5905/1/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Калуга 18 июня 2013 года
 
Калужский районный суд Калужской области в составе
    председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
 
    при секретаре Савиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в которой произведена перепланировка без соответствующего разрешения.
 
    В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО3, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Другим собственником долей указанной квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из технического паспорта следует, что в принадлежащем истице жилом помещении выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем : - уменьшение площади жилой комнаты № на 9,5 кв.м. за счет образования жилой комнаты №, в результате площадь жилой комнаты № составляет 11,4 кв.м.; - образование жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м. за счет площади жилой комнаты №; - устройство дверного проема из кухни № в жилую комнату №.
 
    В результате перепланировки общая площадь <адрес> составляет – 32,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 20,4 кв.м.
 
    В соответствии с техническим заключением №, подготовленным КП «БТИ», и экспертным заключением № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не является нарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, соответствуют санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку перепланировка была произведена в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в нем лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, в перепланированном состоянии согласно технического паспорта с инвентарным номером 9030 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
 
    Председательствующий - И.А. Лохмачева