Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5903/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 2-5903/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Биченкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Биченкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.08.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года) протокол от 12.09.2014 года N04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ (ПАО)) и Биченковым С.С. заключен кредитный договор N..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1098 902 руб. на срок по 18.08.2022 г. под 17 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 18.08.2017г. ответчику денежные средства в сумме 1098902 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако требование истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 18.10.2018 г. с учетом снижения сумм штрафных санкций, сложилась задолженность по кредитному договору в размере1222246,83 руб., из которых: 1064559,16 руб. - основной долг; 153208,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4478,87 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года N02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обстоятельства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Биченкова С.С. задолженность по кредитному договору от 18.08.2017 г. N... в общей сумме по состоянию на 18.10.2018 г. в размере 1222246,83 руб., из которых: 1064559,16 руб. - основной долг; 153208,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4478,87 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14311,23 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении указанного заявления без его участия.
Судебное извещение, направленное в адрес Биченкова С.С., было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.08.2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и Биченковым С.С. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1098 902 руб. на срок по 18.08.2022 г. под 17 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи по условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед банком.
ВТБ 24 (ПАО) 28.08.2018 года направило в адрес Биченкова С.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Доказательств удовлетворения требований истца и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом в порядке ч.2 ст. 91 ГПК РФ суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, у ответчика по кредитному договору N... от 18.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 1222246,83 руб., из которых: 1064559,16 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 153208,80 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 4478,87 руб. - сумма задолженности по пени.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств ее погашения не представлено. С учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций суд не усматривает несоразмерности основному обязательству суммы задолженности по пени и оснований применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1222246,83руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14311,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Биченкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Биченкова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 18.08.2017 по состоянию на 18.10.2018 года в размере 1222246,83 руб., из которой основной долг- 1064559,16 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 153208,80 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга - 4478,87 рублей.
Взыскать с Биченкова С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14311,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
