Решение Ярославского областного суда от 13 декабря 2019 года №2-590/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 2-590/2019
13 декабря 2019 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарова Олега Анатольевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, принятые в отношении начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области Бочарова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, начальник Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области Бочаров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в определении содержания извещения N о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по выполнению капитального ремонта административного здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе: в извещении содержалось требование о заверении котировочной заявки печатью юридического лица, в извещение не включено требование о наличии у участника запроса котировок лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия.
В жалобе, поданной в областной суд, Бочаров О.А. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения. Указывается, что содержание документации о запросе котировок не содержало требования об обязательном заверении котировочной заявки печатью юридического лица. Проведенные работы не требовали наличия у участника запроса котировок лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия.
В судебном заседании Бочаров О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Защитник Бочарова О.А. по доверенности Поздняков В.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Семенычева Е.К. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Верещагина К.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административным правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, документацией о запросе котировок, другими материалами дела, которым должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица, принявшего постановление, и судьи районного суда о доказанности вины Бочарова О.А. основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно и убедительно изложены в обжалуемых постановлении и решении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Бочаров О.А., являясь руководителем Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, утвердил документацию о запросе котировок, то есть является субъектом вмененного административного правонарушения.
Основания привлечения к административной ответственности Бочарова О.А. как должностного лица, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, по делу установлены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, правовые основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.
Оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного не имеется.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.
Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были изложены при рассмотрении дела судьей районного суда, которые оценены в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки этих доводов не имеется
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к числу которых отнесены соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия включает в себя, в том числе, ремонт объекта.
Под ремонтом памятника понимается научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ).
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012г. N 349) деятельность по сохранению объектов составляют работы по перечню согласно приложению.
Согласно п. 11 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (приложение к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349), ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что деятельность по ремонту объектов культурного наследия, проводимого в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, подлежит лицензированию.
В связи с этим выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в документации о запросе котировок необходимо было указать требование к участникам запроса котировок о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия, являются правильными.
В соответствии с законодательством об акционерных общества, обществах с ограниченной ответственностью указанные хозяйственные общества не обязаны иметь печать (п.7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Между тем в документации о запросе котировок, вопреки доводам жалобы, содержится указание о заверении заявки на участие в запросе котировок печатью юридического лица. Какие- либо оговорки о том, что заверение печатью осуществляется при ее наличии у юридического лица, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда, изложенные в обжалуемых актах, основаны на нормах действующего законодательства.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, принятые в отношении начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области Бочарова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бочарова О.А. -без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка