Решение Ярославского областного суда от 11 января 2019 года №2-590/2018, 2-1/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 2-1/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
потерпевших ФИО1 и 2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Аракелян А.А. на
решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.11.2018, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 14.09.2018 о признании
Аракелян Анны Андраниковны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Аракелян А.А. привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
14.09.2018 в 16.50 по АДРЕСУ 1 Аракелян А.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрала боковой интервал до попутно движущегося АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, и совершила с ним столкновение, в результате чего АВТОМОБИЛЬ 2 съехал в правый по ходу движения кювет, и оба транспортных средства получили механические повреждения.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 14.09.2018 было обжаловано Аракелян А.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Аракелян А.А. выражает несогласие с решением суда; считает, что постановление по делу не соответствует ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающего административную ответственность "либо основания для прекращения производства по делу", мотивированное решение по делу, а также сведения, необходимые для уплаты штрафа; вновь заявляет о нечитаемости обжалованного ею постановления ГИБДД; просит постановление ГИБДД и решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и 2 против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Аракелян А.А. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, а также самой Аракелян А.А.
Из объяснений всех допрошенных по делу лиц, в том числе Аракелян А.А., усматриваются именно те обстоятельства, которые изложены в описательной части решения и в постановлении по делу: нарушение Аракелян А.А. требований п.9.10 ПДД РФ о соблюдении во время движения безопасного бокового интервала до другого транспортного средства, следствием чего явился наезд её а/м на а/м под управлением ФИО1, повлекший в свою очередь съезд АВТОМОБИЛЯ 22 в кювет.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Аракелян А.А. к административной ответственности, доказанности её вины, правильности квалификации её действий по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справедливости и законности назначенного виновной наказания являются верными. Вид назначенного Аракелян А.А. наказания является безальтернативным, а размер фиксированным.
Доводы жалобы о нечитаемости постановления ГИБДД уже оценивались судом первой инстанции и были обоснованно и законно признаны несостоятельными. Суд второй инстанции с учетом визуального обзора постановления ГИБДД и представленной заявителем копии постановления соглашается с такой оценкой этих доводов.
Доводы жалобы о несоответствии постановления по делу требованиям ст.29.10 КоАП РФ верны только в части указания на отсутствие в постановлении информации, необходимой для перечисления суммы административного штрафа. Остальные доводы жалобы о нарушении требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ явно надуманны и противоречат содержанию постановления ГИБДД. Допущенное же органами ГИБДД нарушение требований ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ существенным не является и отмену или изменение постановления не влечет, поскольку не является неустранимым препятствием для производства по делу, не влияет на доказанность вины Аракелян А.А. в совершении правонарушения и квалификацию ее действий.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Аракелян Анны Андраниковны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка