Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-590/2014
Дело №2-590/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года город Ленск РС (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Осинцевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах Саблуковой Л.Н. к ООО «Промэкология» о признании договора подряда трудовым договором, внесении сведений в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленского района РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что [ДАТА] между Саблуковой Л.Н. и ООО «Промэкология» заключен договор подряда. Результатами проведенной проверки по обращению Саблуковой Л.Н. установлено, что между Саблуковой Л.Н. и ООО «Промэкология» фактически существуют трудовые отношения, договор подряда содержит все признаки трудовых отношений. В связи с чем, просит признать договор подряда №___ от [ДАТА] между Саблуковой Л.Н. и ООО «Промэкология» трудовым договором. Обязать внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку Саблуковой Л.Н.
В судебном заседании старший помощник прокурора Осинцева М.Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец Саблукова Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком [ДАТА] заключен договор подряда №___ (л.д. 6).
При этом, как видно из заявления Саблуковой Л.Н. прокурору, договор не подписан истцом, но к работе она была допущена и выполняла работу.
Согласно условиям договора истец принята на работу на должность ___ м-на «___», в её обязанности входит, в том числе: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Работодатель обязуется: обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией, и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечивать условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; своевременно оплачивать заработную плату и другие причитающиеся работнику выплаты.
Договором предусмотрены условия оплаты труда: ___ в размере ___ рублей в сутки, ___ – ___ рублей в сутки. Из денежного вознаграждения работника ежемесячно удерживается подоходный налог в размере 13%. Работнику выплачиваются доплаты, надбавки, премии, другие поощрительные выплаты в соответствии с системой оплаты труда, действующей в организации.
В материалах дела имеются копии: табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за ___ 2013 года (л.д.12), платежных поручений о выплате заработной платы за ___ 2014 года и ___ 2014 года, (л.д. 9, 10), а также расчетных листков за ___ 2013 года, ___ и ___ 2014 года (л.д.13), из которых видно, что наряду с другими работниками Саблуковой начислена и выплачена заработная плата. Кроме того, составлен акт об отсутствии на рабочем месте дворника Саблуковой Л.Н. ___ 2014 года (л.д.11).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия работы истца Саблуковой Л.Н. соответствуют условиям трудового договора. Саблукова Л.Н. лично выполняла определенную трудовую функцию – дворника в данной организации, выполняла в процессе труда распоряжения работодателя, выполняла работу определенного рода, а не разовые задания, то есть предметом договора являлся сам труд истца, а не его конечный овеществленный результат. Саблукова Л.Н. подчинялась внутреннему трудовому распорядку – графику работы. В случае нарушения этой обязанности к ней могли быть применены меры дисциплинарного воздействия. Работодателем ей предоставлено место работы, созданы условия труда. За труд она получала определенную заработную плату.
Таким образом, несмотря на заключение Договора подряда, между сторонами фактически возникли трудовые отношения, поскольку Саблукова Л.Н. фактически была допущена к исполнению обязанностей дворника в конкретной организации, режим труда и правила внутреннего распорядка ею соблюдались, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно.
В соответствии с абз.4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании статей 16, 19.1 ТК РФ исковые требования о признании договора трудовым подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, следует обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Ленского района РС (Я) в интересах Саблуковой Л.Н. удовлетворить.
Признать договор подряда №___ от [ДАТА], заключенный между Саблуковой Л.Н. и ООО «ПромЭкология» – трудовым.
Обязать ООО «ПромЭкология» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку Саблуковой Л.Н.
Взыскать с ООО «ПромЭкология» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в бюджет МО «Ленский район».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть с 28 мая 2014 года.
Судья Е.Н. Адзимова
