Решение от 04 июня 2014 года №2-590/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился управляющий общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) ФИО4 с заявлением по иску к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    В обоснование заявления указано, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес> вышеуказанном доме, и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Долг ответчика перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расчёт взыскиваемой суммы прилагается. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности (листы дела 3-4).
 
    В судебном заседании поступило заявление управляющего ООО <данные изъяты> ФИО5, в котором уменьшен размер задолженности ответчика до 13409 рублей 60 копеек, которую он просит взыскать с ФИО2 в пользу истца, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
        Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
        Ответчик ФИО2 за получением искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания в учреждение связи не явилась, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила.
 
        На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчицу ФИО2 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину её неявки неуважительной и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункты 6, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на основании ордера № серии Г от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по адресу этого жилого помещения.
 
        По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не заключался.
 
        Несмотря на отсутствие заключённого с ФИО2 договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, и в том числе в спорный период, имеют место фактические договорные отношения по социальному найму названной квартиры между ответчиком и наймодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», а доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    Лицевой счёт в ООО <данные изъяты> абонента ФИО2 с адресом вышеуказанного жилого помещения суд признаёт доказательством наличия фактических договорных отношений ответчика по пользованию этой квартирой с названной выше управляющей организацией.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в спорный период управляло ООО <данные изъяты>.
 
        Факт пользования ФИО2, проживающей и зарегистрированной по адресу вышеуказанной квартиры в спорный период, услугами управляющей организации, предусмотренными договором управления многоквартирным домом, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчица - наниматель этого жилого помещения подавала в ООО <данные изъяты> заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление управляющей организации ООО <данные изъяты> о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению в ООО <данные изъяты> платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твёрдых бытовых отходов, за электроэнергию мест общего пользования своевременно не исполняла.     
 
    Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 в Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.     
 
        Поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, с учётом представленного истцом расчёта и расширенной выписки из лицевого счёта суд находит обоснованным уточнённый размер искового требования о взыскании задолженности ответчика перед ООО <данные изъяты>, а проверенный расчёт считает правильным, поскольку он составлен с учётом периода её образования, исходя из тарифов, установленных названными выше договорами, а в последующем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        На момент рассмотрения настоящего дела задолженность в установленном выше размере ФИО2 не погашена, и доказательств иного ответчицей не представлено.
 
        Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ООО <данные изъяты> доказаны все обстоятельства, на которые он ссылается в заявлениях, как на основания уточнённых исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в установленном выше размере.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 04 июня 2014 года.
 
    Судья     /подпись/ Воробьев Е.А..
 
    Копия верна. Судья             Воробьев Е.А..