Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-590/2014
Дело № 2-590/ 2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Марксе гражданское дело по иску Хорина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Астат» (далее ООО Астат) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Хорин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Астат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает по совместительству в ООО «Астат» <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. С октября 2013 года по настоящее время ответчик не выплачивает ему заработную плату. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Астат» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что уклонение ООО «Астат» от выплаты заработной платы является незаконным, а действия ответчика в связи с невыплатой ему заработной платы в полном размере причинили ему моральный вред и нравственные страдания.
Истец Хорин С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24). Дополнительно пояснил, что потеря заработка причиняет ему нравственные страдания и он вынужден обращаться в суд для того, что бы получить причитающие ему денежные суммы за твой труд. От части иска на сумму <данные изъяты>. отказался. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны. (л.д.24). Определением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.
Представитель ответчика – Вохрамеева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей признала. (л.д.25) Последствия признания части иска судом разъяснены. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хорин С.А. назначен <данные изъяты> (л.д.8). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Астат» и Хориным С.А. заработная плата работника состоит из оклада согласно штатному расписанию. Работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности выплачивается премия в размере 20 % от оклада. Оплата труда работника производится ежемесячно не позднее 20 (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что истцу заработная плата с октября 2013 года в установленный срок не выплачивалась. Данное обстоятельство подтверждается представителем ответчика в судебном заседании и справкой о задолженности ответчика перед истцом. (л.д.22).
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, с ООО «Астат» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положением п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как следует из искового заявления требование о компенсации морального вреда основано на нарушении прав истца на оплату труда в связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как устанавливается ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании данных положений закона, учитывая наличие нарушений трудовых прав истца в результате невыплаты ему заработный платы, степень его нравственных страданий (наличие нравственных переживаний, потери источника дохода), период задолженности по выплате (более 4-х месяцев), руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астат» в пользу Хорина С.А. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астат» в пользу Хорина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астат» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Н.П. Фролова
