Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-590/2014
Дело № 2-590/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2014 года г.Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
с участием истца Баширова Б.А.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Б. Атала оглы к Мановой Г. Г. о взыскании долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Баширов Б.А.о. обратился в Княжпогостский районный суд с иском к Мановой Г.Г. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рубля, и уплаченной при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Баширов Б.А.о. свои требования поддержал, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> Манова Г.Г. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей по расписке и обязалась вернуть их к <ДД.ММ.ГГГГ>, но в указанный срок деньги не вернула. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет продовольственный магазин в пгт.<адрес>, регулярно производит закупку продуктов на оптовых складах для реализации их в своем магазине. На отданные в долг Мановой Г.Г. денежные средства он мог бы в этот период закупать продукты и получать от их реализации прибыль, которая составляет ежемесячно <данные изъяты>% от вложенных денежных средств. В спорный период товар на оптовых складах приобретал на свои денежные средства, у кого-либо денег в долг не брал. Расчет упущенной выгоды им составлен предположительный - примерно <данные изъяты>% ежемесячно от суммы, переданной в долг Мановой Г.Г. За прошедший период он неоднократно пытался найти Манову Г.Г. по месту жительства, звонил ей на работу, но она сначала обещала ему возвратить долг, а затем перестала отвечать на звонки.
Ответчик Манова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще: дважды судебная повестка, направленная в адрес ответчицы вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки Манова Г.Г. суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца и материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> Мановой Г.Г. дана расписка о том, что ею взяты у Баширова Б.А.о. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок три месяца (л.д.17).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, целью договора займа является возникновение долговых обязательств между кредитором и должником.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Манова Г.Г. нарушила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств к определенному распиской сроку.
Со своей стороны Манова Г.Г. не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение денежных обязательств.
В изложенной связи суд считает необходимым требования Баширова Б.А.о. о взыскании с Мановой Г.Г. долга по договору займа удовлетворить.
По требованиям Баширова Б.А.о. о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела следует, что Баширов Б.А.о. является индивидуальным предпринимателем, регулярно приобретает оптовые партии продуктов питания, что подтверждается накладными, квитанциями, приходными ордерами.
Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать денежные средства, отданные в долг Мановой Г.Г., при обычных условиях гражданского оборота, нуждаемости в конкретной денежной сумме для оптовых закупок товара и отсутствие у него в спорный период денежных средств на приобретение товара, необходимость большего приобретения товара, по реализации которого ему причитался бы доход, и этот доход не получен по вине ответчика.
Расчет упущенной выгоды произведен истцом предположительно и сам по себе не подтверждает, что он должен был бы получить указанные доходы в спорный период. Башировым Б.А.о. также не подтверждены обстоятельства принятия им мер для получения упущенной выгоды и какие сделаны с этой целью приготовления.
Поскольку бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце, доказательств, неопровержимо и однозначно подтверждающих доводы о причинении убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчицы Мановой Г.Г. суду не представлено, правовых оснований для взыскания в его пользу упущенной выгоды нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Баширова Б.А.о удовлетворить частично.
Взыскать с Мановой Г. Г. в пользу Баширова Б.А.о долг в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Мановой Г.Г. упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей Баширову Б.А.о. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
